Польза и вред ИИ для школьника: риски оценила эксперт КФУ
Ученый Елабужского института указала на последствия внедрения искусственного интеллекта в школьное образование.
Старший преподаватель кафедры математики и прикладной информатики Елабужского института Казанского федерального университета Елена Любимова 25 лет занимается исследованием вопросов внедрения информационных цифровых технологий в образование. Ученый оценила прогнозы развития школьного образования в эпоху искусственного интеллекта.
Стремительное развитие и внедрение искусственного интеллекта (ИИ) во все сферы, в том числе образование, может привести не только к позитивным переменам, но и иметь негативные последствия. О них предупредила Елена Любимова – Почетный работник сферы образования Российской Федерации, один из авторов программы сквозной цифровой подготовки учителя, реализуемой в Елабужском институте Казанского федерального университета с 2021 года.
«Как преподаватель с 32-летним стажем, я помню времена, когда в учебных классах появились первые компьютеры. Это был огромный шаг вперед, но он вызывал множество вопросов: как использовать новую технику? Не заменит ли она учителя? Сегодня, обучая учителей применению технологий ИИ, я снова сталкиваюсь с этими же страхами и надеждами. Только теперь технологии развиваются так быстро, что порой кажется, будто они опережают наше понимание того, как их правильно применять.
Вопрос, который волнует педагогическое сообщество: сможет ли человеческий разум сохранить свою роль в эпоху машинного обучения? Не заменит ли ИИ учителя? Ведь, как показывает практика, человек, который доверяет сложные когнитивные задачи исключительно ИИ, рискует потерять собственные мыслительные способности», – говорит Елена Любимова.
Ученый пояснила, что именно происходит, когда технологии ИИ входят в школьный класс:
«Генеративные нейронные сети уже сегодня демонстрируют потрясающий потенциал. Они могут создавать тексты, решать задачи, предлагать идеи и даже адаптировать материалы под конкретного ученика. Это бесконечно терпеливый учитель, доступный 24 часа в сутки 7 дней в неделю, готовый отвечать на вопросы и помогать в любое время.
Однако у этого «терпеливого учителя» есть свои ограничения: он не способен глубоко понимать контекст, мотивацию или уникальные потребности ученика. Одной из задач школы является научить подрастающего человека думать, мыслить самостоятельно. Автоматизация обучения может привести к тому, что ученики станут пассивными потребителями информации. Чтобы этого избежать, нужен «нетерпеливый учитель» – человек, который задает сложные вопросы, выявляет пробелы в знаниях и побуждает учеников к самостоятельному мышлению».
Елена Любимова указала на значительные недостатки в работе нейросетей, связанные с фальсификацией, «галлюцинацией» и искажением фактов:
«Генеративные нейросети похожи на детей, которые многое услышали, но мало что поняли. Они могут рассказать историю, основанную на опубликованном в Сети, но не всегда способны отличить правду от вымысла. Именно поэтому роль учителя становится еще важнее: он должен быть тем, кто направляет и проверяет эти «детские» мысли.
Ошибки при создании контента – одна из главных проблем. Например, нейросети иногда выдают вымышленные факты или цитаты из несуществующих источников. Это не просто ошибка – это угроза научной достоверности материалов, которые используются в обучении. А ведь именно от качества информации зависит эффективность образовательного процесса».
Эксперт указала на изменение роли учителя в ближайшем будущем:
«Генеративные нейронные сети могут упростить выполнение рутинных задач, но они не заменят сам процесс обучения. Главное – сохранять фокус на развитии у детей творческих способностей, критического мышления, навыков самостоятельного анализа и обработки информации.
ИИ может стать мощным инструментом, но он никогда не заменит живое общение, эмпатию и способность учителя видеть уникальность каждого ученика. Искусственный интеллект не способен понять эмоциональное состояние ученика или заметить скрытые таланты. Именно учитель, благодаря своему опыту и человеческой мудрости, может создать атмосферу доверия и поддержки, необходимую для полноценного развития личности. Поэтому будущее образования – это баланс между технологиями и человеческим отношением».
По мнению Елены Любимовой, в эпоху цифровых технологий учитель остается сердцем образовательного процесса. Генеративные нейронные сети могут облегчить выполнение рутинных задач, но только учитель способен вдохновлять, мотивировать и направлять учеников на путь критического мышления и творческого поиска. Учителям предстоит стать не просто пользователями новых технологий, но и их модераторами. Это требует усилий, но результат того стоит: образование, которое готовит детей к жизни в цифровом мире, сохраняя при этом человечность и глубину мышления.
«Я убеждена, что технологии сами по себе не могут быть ни плохими, ни хорошими – все зависит от того, как мы их используем. Технологии не должны быть инструментом для простого копирования или использования готовых решений. Напротив, они должны стать отправной точкой для создания чего-то нового: будь то исследовательские проекты, творческие работы или инновационные подходы к решению задач.
Особую благодарность хочется выразить учителям, которые встают перед сложнейшей задачей адаптации к новым технологиям, сохраняя при этом свою главную миссию – воспитание свободно мыслящих, креативных и социально ответственных личностей. Без их профессионализма, терпения и преданности своему делу невозможно представить успешное внедрение генеративных нейронных сетей в образование. Учитель – это не просто проводник знаний, а человек, который формирует будущее, помогая ученикам находить баланс между технологиями и человеческими ценностями», – считает ученый Елабужского института КФУ.
