Ученые: финансирование российской науки завязано на симпатии

Если говорить о том, насколько прозрачно и адекватно распределяются деньги на фундаментальную науку в России в президиуме РАН, Российской научном фонде (РНФ) и Российском фонде фундаментальных исследований, то проблемы есть и связаны они с отношениями внутри научного сообщества, сообщает Газета.ru.

О результатах конкурса научных групп РНФ профессор МГУ физик Александр Васильев заметил, что экспертиза РНФ страдает от личных симпатий и антипатий экспертов. Достаточно одного негативного отклика, чтобы заявка даже сильной группы была отклонена. Разброс в оценках экспертов велик, что заметил и физик Петр Приходченко из ИОНХ РАН. По его словам, один из известных ему проектов получил оценки 13, 80 и 109. В поддержке проекту отказали. И тут возможны два варианта: либо два из экспертов некомпетентны в этой области исследований и поэтому слишком высоко оценили плохой проект, либо один из трех экспертов заведомо несправедливо поставил низкую оценку, чтобы не дать проекту пройти отбор. И каждый из этих вариантов неприемлем в научном мире и говорит о том, что экспертный состав формируется неверно.

Что касается экспертизы РФФИ, то ее назвали одной из лучших России, так как она хорошо отсеивает слабые проекты. Сильный проект может не получить поддержку в том случае, если у него нет необходимого лобби. И эту проблему можно решить, ограничив число грантов РФФИ на одну лабораторию либо увеличив общее количество грантов.

Общим выводом можно сделать утверждение, что распределение средств, выделяемых на науку через фонды и гранты, происходит не совсем объективно. И связано это с представителями научного сообщества, внутри которого есть установки распределять средства по личному отношению или знакомству. Если экспертиза станет независимой, то выделяемые деньги найдут более адекватное применение, чем это происходит сейчас.