Формирование критического мышления с использованием новых технологий
В рамках недели инновационных технологий в Елабужском институте КФУ прошла открытая лекция на тему «Социализация и воспитание».
20 марта доценты факультета психологии и педагогики Ирина Ушатикова и Ирина Талышева провели открытый семинар для студентов 7113 группы факультета филологии и истории. На данном занятии применялась технология критического мышления «Дерево предсказаний».
По словам организаторов, развитие критического мышление – очень важная задача, потому что век социализации предполагает плюрализм мнений. А современный педагог должен обладать критическим мышлением, чтобы уметь прогнозировать поведение ученика в разных ситуациях.
Студенты активно участвовали в беседе с преподавателями и пришли к выводу, что на поведение человека влияет множество факторов: природные условия, возрастные особенности, среда, и не только.
Присутствующим было предложено посмотреть отрывок документального фильма, попробовать спрогнозировать поведение его участников, а после проверить результат. В ролике был показан психолого-педагогический эксперимент, который проводили в 1970-х годах над школьниками, с целью выявить уровень коллективизма в классе. Детям предложили стрелять в одну из двух мишеней в тире на деньги, сделав выбор - отдать полученный рубль на нужды класса или забрать себе.
Психолог, проводившая этот эксперимент, специально изменяла результат и каждый новый стрелявший школьник видел, что его товарищи забрали деньги себе. На этом моменте видео поставили на паузу и спросили у присутствующих студентов чем закончится опыт.
Тогда студентам рассказали о технике «Дерево ожиданий». Они нарисовали ствол — это волнующий вопрос «Как поведет себя большинство?» и две ветки - «вероятно» и «возможно». Студенты-историки предположили, что от 60 до 95% стреляли в пользу коллектива, а оставшиеся 5-40% в свою пользу. Так же были высказаны аргументы, обозначенные в виде «листочков», которые объясняли такое поведение ребят. Например, возрастные особенности, ожидание похвалы, трудные финансовые обстоятельства, идеология времени, отсутствие контроля со стороны взрослых. Участникам было предложено «выйти за рамки» и предсказать другой исход ситуации. Прозвучал такой вариант, как отказ от выбора в силу волнения и нерешительности.
После просмотра видео до конца, оказалось, что студенты были близки к истине: 80% школьников отдали деньги классу и всего 20% забрали себе. Когда студентам задали аналогичный вопрос: «Коллективизм или собственничество?», заменив рубль двумя тысячами, 9 человек проголосовали в пользу коллектива, 13 оставили бы деньги себе и один человек сказал, что поделил бы сумму с классом.
Во второй части занятия студенты, сидящие за столами в группах, получили рабочие материалы: ватман, фломастеры, листочки бумаги с картинками и надписями. Нужно было выстроить процесс социализации человека от рождения до смерти - распределить картинки с названиями этапов жизни. Четыре команды продемонстрировали свои непохожие друг на друга представления жизненного сценария. Студенты пришли к выводу, что у каждого своего мировоззрения, жизненный опыт. Для того чтобы успешно социализироваться человеку нужно быть способным к саморазвитию.
Уходя из аудитории, некоторые участники поделились своим мнением.
Анна Мусатова: «Мне понравилась методика преподавания наших педагогов, то как они организовали образовательный процесс. Это занятие получилось интересным, мы были заняты размышлениями и некогда было скучать. Понравилось, что использовались новые технологии, о которых я раньше не знала - дерево ожиданий и составление кластера».
Кирилл Бурчин: «Несмотря на то, что это последняя пара и все мы немного устали, мне занятие понравилось. Мы повторили то, что уже знаем и заглянули еще глубже. Как историку и будущему педагогу, мне было интересно сравнивать идеологию школьников времен СССР и своих одногруппников».
