"Журфак не готовит нам журналистов!"

Слухи о «расчленении»  Института массовых коммуникаций и социологических наук и  даже о ликвидации кафедры журналистики как таковой, поднятые некоторое время тому назад с легкой руки одного сетевого издания,  вызвали доминирующую реакцию, сводящуюся к лозунгу «не допустим!»  Однако с течением времени в блогосфере стали появляться посты,  авторы которых ставят вопрос в другой плоскости: а каких журналистов и как готовят в упомянутом институте?  Один из таких материалов мы предлагаем вашему вниманию, в порядке полемики,  как говорится.

После шумихи, поднявшейся вокруг реорганизации Института массовых коммуникаций, мне довелось поговорить о ситуации с действующими журналистами - среди них два редактора крупных изданий, три корреспондента и два учредителя СМИ. Разговор о материале «Журфак: расчленение» зашел с ними сам собой, инициатором я не выступал. И все мои собеседники указывали на то, что в действующей подготовке журналистов в институте есть один существенный изъян - ни один из преподавателей не является практикующим журналистом и далек от реалий современных медиа. Это весьма сдержанная идея, которую мне пытались донести практики.

- Ну, что они знают о нашей работе, сидя у себя на журфаке? - говорил редактор одного известного интернет издания, позвонив мне сразу же после публикации материала. - Почему не приглашают практиков к студентам?

- А вы лично пошли бы?

- Я нет. Но журфак не готовит нам журналистов, а я знаю людей, которые готовы были преподавать, если бы не одно «но»...

Одно «но»

Это самое «но», насколько я понимаю, чаще всего упирается в финансовый вопрос, проблему с трудоустройством и занятостью «практиков» на основном месте работы. Но если вопрос занятости решаем (на несколько лекций в неделю время выкроить можно), то вопрос материальной мотивации - остается открытым. Университет, который ставит институту в упрек нежелание взаимодействовать с практиками, не может обеспечить финансовую сторону вопроса и упростить процесс с оформлением трудовых отношений. Лично у меня процесс сбора документов для трудового договора затянулся на месяц и так ни чем и не закончился (честно - у меня просто нет времени собирать бумаги по разным инстанциям в главном здании, а попробуйте заставить сделать это, к примеру, Андрея Григорьева).

Сухой итог: бюрократия и отсутствие средств для приглашения практиков (вопрос отсутствия необходимого оборудования в аудиториях, а также необходимость капитального ремонта – останется за кадром). Зато у КФУ есть средства для создания круглосуточного телеканала «Универ ТВ» (интересно взглянуть на студентов, которые в 3 часа ночи смотрят новости о совещаниях у ректора). Оборудование для вещания влетело в копеечку, но качество программ оставляет желать лучшего. Потому что у руководства нет средств на приглашение к студентам-телевизионщикам по-настоящему стоящих практиков. Поэтому, когда в студию «Универ-ТВ» качестве гостя пришел депутат Госдумы Александр Сидякин, ему, кажется, самому было неудобно от тех примитивных вопросов, которые ему задавали будущие журналисты. Делать корпоративное телевидение последние в итоге смогут, а вот работать спецкором телеканала «Дождь» в Казани вряд ли. С поиском тем возникнут проблемы – ведь сейчас большинство «паркетных» тем им спускают «сверху», поэтому на рынке более конкурентоспособным будет Игорь Севрюгин. Выпускник института культуры, кстати.

Вторая проблема

Можно долго дискутировать на эту тему, отрабатывать версию, что многие «практики» готовы работать на добровольных началах и т.д. - но, то, что большинство выпускников института массовых коммуникаций спустя пять лет получают диплом, совершенно не владея настоящими практическими навыками, факт печальный и неоспоримый.

Поэтому со всего потока в профессию уходит 6-7 выпускников, остальные 30-40 в лучшем случае идут в смежные профессии. В худшем, проклиная журналистику, начинают скитаться из одного вымирающего СМИ в другое, полагая, что то, чем они там занимаются и есть настоящая журналистика. А что им остается? Другой они не знают. И не хотят знать. Это уже вторая проблема.

Вторая проблема - нежелание мириться с истинным лицом профессии самих студентов. Когда выпускники школ выбирают профессию журналиста, многие идут в вуз обучаться соответствующей специальности желая стать публичной медийной фигурой, с мнением которой будут считаться, фигурой, которая будет вершить судьбы, выносить не единожды приговор обществу. Им видится, что через пять лет они, получая диплом, будут получать вместе с ним социальный капитал, какой имеется у Владимира Познера и Алексея Венедиктова. Впрочем, мой опыт общения со студентами показал, что многим эти «монстры-пенсионеры» безразличны. Ориентиры меняются - теперь подрастающее поколение равняется больше на Тину Канделаки и Ксению Собчак. Мальчики, как показала практика общения с начжурами, в лучшем случае выбирают себе в кумиры спортивных комментаторов. Так или иначе, они идут в журналисты с полной уверенностью в том, что их вскоре ждет «ярмарка тщеславия» и всеобщее признание.

Как на самом деле?

Первый курс и редакционная практика в газете «Молодежь Татарстана» или в редакции университетской газеты беспощадно рушат все чаяния. Оказывается таких, как они, метящих на пьедестал много и темы, на которые им приходится писать, далеки от их интересов, и кругозора им во многом не хватает. Тут вариантов дальнейшего развития не много - либо студент берется за голову и старается найти себя в профессии, либо у него возникает чувство протеста и злости – «я совсем себе не так представлял себе журналистику». И, да, мои хорошие - эта профессия без свободного времени, профессия, которая требует огромной самоотдачи и писать вам нужно будет долгое время на темы, которые далеки от ваших интересов. И вы должны полюбить эти безынтересные вам темы, стать в них экспертами, расширять последовательно свой кругозор. По-другому никак. И строить иллюзий не нужно.

Другой вопрос - если вы сознательно начинаете действовать, пытаетесь совмещать работу с учебой и выходите из стен университета с багажом практических навыков. Но полагать, что вы комфортно трудоустроитесь сразу же после выпускного – ошибка, если вы и трудоустроитесь – для вас это будет стресс, который, скорее всего, навсегда отвратит вас от журналистики, ведь в редакции вы никогда не работали, процесс создания медиа-продукта знаете лишь в теории. Как итог – вы не конкурентоспособны, вы возненавидите журналистику, будете разводить руками и говорить: «это не мое». Пять лет не жалко?

Все выпускники журфака моего поколения, которые реально делают сейчас в Татарстане журналистику, начали плотно работать со студенческой скамьи. Да, сложно. Но иначе никак. Я видел многих студентов нынешнего Института массовых коммуникаций, общался с ними и тех, кто пытается вырваться в профессию, знаю – их можно пересчитать по пальцам. Остальным придется, по всей видимости, попрощаться с профессией так и не узнав ее «изнанку» - таких большинство.

Кстати

8 грехов молодых журналистов

Из-за чего мы отказываемся принимать на работу выпускников местных отделений журналистики, которых, на мой взгляд, пооткрывали слишком много.

1. Бюрократический язык.

Они владеют им в совершенстве, и для меня загадка, откуда они его знают. Бесконечные возвратные глаголы, любимые слова: «озвучил», «опрашиваемые» и т.д. На просьбу рассказать историю так, как ты рассказал бы ее лучшему другу, реагируют настороженно, и… все равно не могут.

2. Удовольствие от переписывания пресс-релизов.

Объясняю им: пресс-релиз — это всего лишь новостной повод, ищите «героя истории». Так работать сложнее, поэтому особенной любовью пользуются неудобоваримые и всегда, в сущности, пиарские пресс-релизы.

3. Любовь к общению с властями.

Причем — к подобострастному общению. Мы говорим: помните, что власть живет на наши с вами деньги, и ОНА должна ждать нашего внимания, а не наоборот. Так нет же! Главным они считают заседания комиссий и подкомиссий и всегда предпочтут их общению с реальным человеком, знакомству с его жизнью и проблемами.

4. Отсутствие представлений об этических нормах журналистской работы.

Тут проблем — непочатый край. Бывают юноши, считающие вершиной репортерского мастерства нынешние криминальные сводки канала НТВ. И пытаются им следовать, не давая себе труда подумать о том, что в маленьком городе надо быть особенно внимательным к участникам криминальных событий.

Не понимают, почему мы никогда не сообщаем фамилий пострадавших (если они сами не захотят), не пишем заметок о самоубийствах, не публикуем фотографий погибших. Очень грустно осознавать, что студентов учат всему, кроме главного — почтительного в первую очередь отношения к любому (!) человеку.

5. Равнодушие к ценностям и правилам отдельно взятой редакции.

Может быть, это недостаток воспитания? Я поражаюсь: новичок, приходя в газету, вовсе не начинает свою работу с подшивки — хотя бы глянуть, как люди пишут, куда ставят подпись, какие объемы приветствуются, какие вообще здесь правила. Нет, интересует в первую очередь зарплата и количество рабочих часов. Слова о том, что у настоящего репортера выходных не бывает, воспринимаются с неподдельным ужасом.

6. Изумительное равнодушие ко всему миру в целом.

Неинтересно разговаривать с людьми, неинтересно брать редакционную телефонную трубку, неинтересно съездить на место происшествия. Неинтересно даже пойти и познакомиться с каким-нибудь молодежным центром, чтобы просто представить, как живут ровесники.

Зато каждый второй с удовольствием оперирует фразой «автор этих строк», как бы подчеркивая собственную значимость. Смешно и грустно наблюдать, как юноша, не написавший еще ничего, за что стоило бы быть уважаемым, собственной персоной меряет происходящее вокруг него, «пупа земли».

7. Низкий уровень общей эрудиции.

Тут уж рассуждать можно долго: о проблемах с историей, географией, приблизительным цитированием чужих афоризмов. Но лучше приведу пример. Однажды я упрекнула молодого репортера за то, что он пишет пятистопным ямбом, как Васисуалий Лоханкин. Тут же поднялись еще три головы и посмотрели на меня с удивлением.

Я добавила — это из Ильфа и Петрова. В ответ — тишина. «Ну вы хотя бы кино смотрели?» Опять тишина. И тогда я объявила «политинформацию» и десять минут читала вслух главу о Вороньей слободке. Им понравилось… Неловко никому, кроме меня самой, не было…

8. Отсутствие идеализма.

Боюсь, этому не научить. Это впитывается в кровь благодаря родителям, хорошей музыке, настоящим стихам. Идеалистом быть стыдно. Журналист нынче должен быть циничен, увертлив, беспринципен, ни к чему и ни к кому не прирастать душой.

Наталья Чернова

"Журналистика и медиарынок", № 01, 2013