Пространственная оценка уровня антропогенной нагрузки степных регионов России

А.А. Чибилёв (мл.), Д.В. Григоревский, Д.С. Мелешкин

Институт степи Уральского отделения Российской академии наук, г. Оренбург, 460000, Россия

Полный текст PDF

DOI: 10.26907/2542-064X.2019.4.590-606

Для цитирования: Чибилёв А.А. (мл.), Григоревский Д.В., Мелешкин Д.С. Пространственная оценка уровня антропогенной нагрузки степных регионов России// Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Естеств. науки. – 2019. – Т. 161, кн. 4. – С. 590–606. – doi: 10.26907/2542-064X.2019.4.590-606.

For citation: Chibilyov A.A. Jr., Grigorevsky D.V., Meleshkin D.S. Spatial assessment of the anthropogenic load level in the steppe regions of Russia. Uchenye Zapiski Kazanskogo Universiteta. Seriya Estestvennye Nauki, 2019, vol. 161, no. 4, pp. 590–606. doi: 10.26907/2542-064X.2019.4.590-606. (In Russian)

Аннотация

Состояние окружающей среды в Российской Федерации и в степных регионах, в частности, характеризуется высоким уровнем антропогенной нагрузки. В результате хозяйственной деятельности человека природные экосистемы степей России долгое время подвержены антропогенному воздействию. В статье предложена методика оценки уровня антропогенной нагрузки на основе сопряжённого анализа показателей и индексов шести групп факторов (блоков) антропогенной нагрузки по 17 степным регионам России. По каждому из блоков рассчитаны многомерные средние индексы, сумма которых представляет собой интегральный индекс, отражающий уровень антропогенной нагрузки в субъектах исследуемой территории. Построена картосхема, отображающая пространственное распределение групп факторов и интенсивность антропогенного прессинга на природную среду. В результате выявлено, что на исследуемой территории значение интегрального индекса растёт в юго-восточном направлении и наибольшая антропогенная нагрузка отмечается в Краснодарском крае – 4.6 и Белгородской области – 4.2. Отмечена высокая сила связи между показателями валового регионального продукта и общими уровнями антропогенной нагрузки степных регионов России, которая характеризуется коэффициентом корреляции – 0.95.

Ключевые слова: степные регионы России, антропогенная нагрузка, интегральный индекс, коэффициент корреляции, селитебная нагрузка, загрязнение атмосферного воздуха, нагрузка на водный бассейн, сельскохозяйственная нагрузка, транспортная нагрузка, образование отходов производства и потребления

Благодарности. Работа выполнена в рамках темы «Степи России: ландшафтно-экологические основы устойчивого развития, обоснование природоподобных технологий в условиях природных и антропогенных изменений окружающей среды» (№ ГР АААА-А17-117012610022-5).

Литература

1. Чибилёв А.А. (мл.) Административно-территориальная характеристика степной зоны РФ // Степи Северной Евразии: Материалы VII Междунар. симпозиума. – Оренбург: ИС УрО РАН, 2015. – С. 920–924.
2. Розенберг Г.С. Волжский бассейн: на пути к устойчивому развитию. – Тольятти: ИЭВБ РАН; Кассандра, 2009. – 477 с.
3. Кочарян А.Г. Формы существования тяжелых металлов в водах, донных отложениях и высшей водной растительности водохранилищ Волжского каскада // Актуальные проблемы рационального использования биологических ресурсов водохранилищ. – Рыбинск: Рыбинский дом печати, 2005. – С. 151–161.
4. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2017 году». – М.: Минприроды России; НПП «Кадастр», 2018. – 888 с.
5. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. – М.: Мысль, 1990. – 637 с.
6. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие. – М.; Смоленск: Маджента, 2003. – 381 с.
7. Гришин Н.Н. Основные принципы оценки воздействия на окружающую среду и отечественная система подготовки и принятия решений // Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду. – 1996. – № 1. – С. 31–50.
8. Максименко Ю.Л., Горкина И.Д. Оценка воздействия на окружающую среду. – М.: РЭФИА, 1996. – 103 с.
9. Денисов В.В. Экология. – Ростов н/Д, М.: МарТ, 2004. – 672 с.
10. Миронов А.А., Евгеньев И.Е. Автомобильные дороги и охрана окружающей среды. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1986. – 284 с.
11. Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух (дополненное и переработанное) / Под ред. Н.С. Буренина. – СПб.: ОАО «НИИ Атмосфера», 2012. – 224 с.
12. Корытный Л.М. Геосистемно-гидрологический подход к природно-хозяйственному районированию // География и природные ресурсы. – 1991. – № 1. – С. 161–164.
13. Мильков Ф.Н. Бассейн реки как парадинамическая ландшафтная система и вопросы природопользования // География и природные ресурсы. – 1981. – № 4. – С. 11–18.
14. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Потребление воды: экологический, экономический, социальный и политический аспекты. – М.: Наука, 2006. – 221 с.
15. Рудов В.Г. Дефицит пресной воды и его международное урегулирование // Мир и политика. – 2011. – № 9. – С. 15–21.
16. Helmer R. Water demand and supply // Int. Symp. on Seawater Desalination with Nuclear Energy, Taejon, Republic of Korea. – 1997. – P. 146–158.
17. Alcamo J., Henrichs T., Rosch T. World Water in 2025: Global Modeling and Scenario Analysis for the World Commission on Water for the 21st Century. – Kassel: Cent. Environ. Syst. Res., Univ. of Kassel, 2000. – 49 p.
18. Орлова И.В., Шарабарина С.Н. Оценка сельскохозяйственного воздействия на природные системы: теоретико-методологические подходы // География и природные ресурсы. – 2015. – № 4 – С. 26–32.
19. Arshaad M., Martin S. Identifying critical limits for soil quality indicators in agro-ecosystems // Agric., Ecosyst. Environ. – 2002. – V. 88, No 2. – P. 153–160. – doi: 10.1016/S0167-8809(01)00252-3.
20. Khakural B.R., Robert Р.С., Koskinen W.C. Test of the LEACHP model for predicting atrazine movement in three Minnesota soils // J. Environ. Qual. – 1995. – V. 24, No 3. – P. 644–655. – doi: 10.2134/jeq1995.00472425002400040015x.
21. Семенова Н.Н. Мониторинг пестицидов в почве агробиоценозов с использованием имитационных моделей разных классов // Защита растений. – 2007. – № 2. – С. 14–17.
22. Schaltegger S., Sturm A. Ökologieorientierte Entscheidungen in Unternehmen: Ökologisches Rechnungswesen statt Ökobilanzierung: Notwendigkeit, Kriterien, Konzepte. – Bern; Stuttgart; Wien : Haupt, 1992. – IX, 309 S.
23. Rubik F., Teichert V. Ökologische Produktpolitik. Von der Beseitigung von Stoffen und Materialien zur Rückgewinnung in Kreisläufen. – Stuttgart: Schäfer Poeschel, 1997. – 451 S.
24. Старостина В.Ю., Уланова О.В. Анализ возможности применения европейских методологий оценки воздействия на окружающую среду в российской системе управления отходами // Вестн. ИрГТУ. – 2013. – № 6. – С. 66–71.
25. Глинский В.В., Серга Л.К., Хван М.С. Оценка экологической безопасности муниципальных образований региона: система показателей, методика расчета, применение // Идеи и идеалы. – 2015. – Т. 2, № 4. – С. 13–32. doi: 10.17212/2075-0862-2015-4.2-13-32.
26. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: Стат. сб. – М.: Росстат, 2018. – 1162 с.
27. Национальный атлас России. Природа и экология. Т. 2. – М.: ГОСГИСЦЕНТР, 2004. – 495 с.

Поступила в редакцию

22.02.19

Чибилёв Александр Александрович (мл.), кандидат экономических наук, заведующий отделом социально-экономической географии, ведущий научный сотрудник отдела социально-экономи­ческой географии

Институт степи Уральского отделения Российской академии наук

ул. Пионерская, д. 11, г. Оренбург, 460000, Россия

E-mail: a.a.ml@mail.ru

Григоревский Дмитрий Владимирович, младший научный сотрудник отдела социально-эконо­мической географии

Институт степи Уральского отделения Российской академии наук

ул. Пионерская, д. 11, г. Оренбург, 460000, Россия

E-mail: grag92@mail.ru

Мелешкин Дмитрий Сергеевич, младший научный сотрудник отдела социально-экономиче­ской географии

Институт степи Уральского отделения Российской академии наук

ул. Пионерская, д. 11, г. Оренбург, 460000, Россия

E-mail: aventureiro@mail.ru

Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.