Для чего нужны историки? Заметки о возможностях и пределах дисциплинарной истории

З.А. Чеканцева

Институт всеобщей истории РАН, г. Москва, 119334, Россия

ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ

Полный текст PDF

DOI: 10.26907/2541-7738.2022.3.9-28

Для цитирования: Чеканцева З.А. Для чего нужны историки? Заметки о возможностях и пределах дисциплинарной истории // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. – 2022. – Т. 164, кн. 3. – С. 9–28. – doi: 10.26907/2541-7738.2022.3.9-28.

For citation: Chekantseva Z.A. What are historians for? Notes on the possibilities and limits of disciplinary history. Uchenye Zapiski Kazanskogo Universiteta. Seriya Gumanitarnye Nauki, 2022, vol. 164, no. 3, pp. 9–28. doi: 10.26907/2541-7738.2022.3.9-28. (In Russian)

Аннотация

Образ истории, сложившийся в эпоху модерности (Modernity), стал проблемой как в интеллектуальной культуре, так и в повседневной жизни XXI в. Наш турбулентный мир и многочисленные тексты убеждают в том, что история больше не является тем, чем была раньше. Тем не менее историки работают преимущественно в рамках нормативного понимания истории, основы которого сформировались в XIX в. Ученые давно обсуждают происходящие изменения. Однако сегодня в трансдисциплинарном пространстве, наряду с критикой устоявшихся протоколов исторического исследования в рамках рефлексивного поворота, идет поиск иной исторической оптики, формируется новый этос истории. При этом проблема пределов дисциплинарной истории и ее будущего соотносится с состоянием знания в целом. В статье на основе текстов историков, философов, социологов и антропологов рассмотрены некоторые аспекты этой необъятной темы: статус истории в презентистском мире и ее отношения с прошлым; темпоральные проблемы исторической культуры; новый этос истории и идентичность историка. Среди многочисленных вызовов, стоящих перед человечеством в новом тысячелетии, выделены только два: трансдисциплинарность и Антропоцен.

Ключевые слова: история, трансдисциплинарность, Антропоцен, историческое время, этос истории, идентичность историка

Литература

1. Assmann А. Conclusion: A creed that has lost its believers? Reconfiguring the concepts of time and history // Rethinking Historical Time. New Approaches to Presentism / Ed. by M. Tamm, L. Olivier. – L., N.Y.: Bloomsbury Acad., 2019. – P. 269–284. – doi: 10.5040/9781350065116.0007.
2. Hartog F. Croire en l’histoire. – Paris: Flammarion. 2013. – 310 р.
3. Чеканцева З.А. Антропологизация историографии и идентичность историка в XXI веке // Электрон. науч.-образоват. журн. «История» – 2018. – T. 9, Вып. 8. – doi: 10.18254/S0002438-0-1. – URL: https://history.jes.su/s207987840002438-0-1/.
4. Gorman J. Historical Judgement: The Limits of Historiographical Choice. – Montreal; Kingston; Ithaca: McGill Queen’s Univ. Press, 2008. – 258 р.
5. Noël P.M. Épistémologie, histoire et historiens: considérations conceptuelles, méthodologi­ques et empiriques autour du discours que les historiens tiennent sur leur savoir. Thèse de doctorat: Histoire. – Québec, 2014. – 401 р.
6. Rockhill G. Interventions in Сontemporary Tought. History, Politics, Aesthetics. – Edinburgh: Edinburgh Univ. Press, 2016. – 277 р.
7. Гумбрехт Х.У. Ледяные объятия «научности», или почему гуманитарным наукам предпочтительнее быть “Humanities and Arts” // Новое лит. обозр. – 2006. – № 5. – С. 7–17.
8. Бурдьё П. За рационалистический историзм / Пер. с фр. Н.А. Шматко // Социо-Логос постмодернизма’97: Альманах Российско-французского центра социол. исследований Ин-та социологии РАН. – М.: Ин-т эксперим. cоциол., 1996. – С. 9–29.
9. Quenet G. L’Anthropocène et le temps des historiens // Ann. Hist., Sci. Soc. – 2017. – T. 72, F. 2. – P. 267–299. – doi: 10.1017/S0395264917000543.
10. Delanty G., Mota A. Governing the Anthropocene: Agency, governance, knowledge // Eur. J. Soc. Theory. – 2017. – V. 20, No 1. – P. 9–38. – doi: 10.1177/1368431016668535.
11. Bonnueul Ch., Fressor J-B. L’événement Anthropocène. La Terre, l’histoire et nous. – Paris: Ed. Seuil, 2016. – 320 р.
12. Domanska E. The new age of the anthropocene // J. Contemp. Archaeol. – 2014. – V. 1, No 1. – P. 96–101.
13. Charbonnier P. Généalogie de l’Antropocène. La fin du risque et des limites // Ann. Hist., Sci. Soc. – 2017. – T. 72, F. 2. – P. 301–328. – doi: 10.1017/S0395264917000555.
14. Lavlok D. Revenge of the Gaia. – Santa Barbara (Calif.): Allen Lane: Basic Books, 2006. – 192 р.
15. Chakrabarty D. The climate of history: Four theses // Crit. Inquiry. – 2009. – V. 35, No 2. – P. 197–222. – doi: 10.1086/596640.
16. Anthropocène // Ann. Hist., Sci. Soc. – 2018. – T. 72, F. 2. – P. 263–265. – doi: doi: 10.1017/S039526491800001X.
17. Писарев А., Гавриленко С. В поисках ускользающего объекта: наука и ее история // Логос. – 2020. – Т. 30, № 1. – С. 1–28.
18. Дастон Л. История науки и история знания // Логос. – 2020. – Т. 30, № 1. – С. 63–89.
19. Monteil L., Romerio A. From disciplines to “studies”. Knowledge, trajectories, policies // Revue d'anthropologie des connaissances. – 2017. – T. 11, F.°3. – P. a–m. – doi: 10.3917/rac.036.a.
20. Pomian K. L’histoire de la science et l’histoire de l’histoire // Ann. Econ., Soc., Civilis. – 1975. – T. 30, F. 5. – P. 935–952. – doi: 10.3406/ahess.1975.293657.
21. Daston L., Galison P. Objectivity. – N. Y.: Zone Books, 2007. – 504 р.
22. Galison P. Ten problems in history and philosophy of science // Isis. – 2008. – V. 99, No 1. – P. 111–124. – doi: 10.1086/587536.
23. Simon Z.B. The role of history in an anthropocenic knowledge regime // Public History Weekly. – 2021. – Feb. 11. – URL: https://public-history-weekly.degruyter.com/9-2021-1/anthropocene-knowledge-regime/, свободный.
24. Osborne P. Problematizing disciplinarity, transdisciplinary problematics // Theory, Cult. Soc. – 2015. – V. 32, No 5–6 (Spec. Issue: Transdisciplinary problematics). – P. 3–35. – doi: 10.1177/0263276415592245.
25. Попова Т.Н. Дисциплинарный образ науки. Подходы и понятия. – Одесса: Бондаренко М.А., 2019. – 392 с.
26. Ramos A. da S. Ethan Kleinberg: Theory of history as hauntology // Hist. Historiogr. – 2017. – V. 10, No 25. – P. 212–228. – doi: 10.15848/hh.v0i25.1263.
27. Simon Z.B. History in Times of Unprecedented Change: A Theory for the 21st Century. – London: Bloomsbury Acad., 2019. – 224 р.
28. Domanska E. Unbinding from humanity: Nandipha Mntambo’s Europa and the limits of history and identity // J. Philos. Hist. – 2020. – V. 14, No 3. – P. 310–336. – doi: 10.1163/18722636-12341452.
29. Nora P. Présentation // Le Débat. – 2013. – T. 177, F. 5. – P. 3–5.
30. Huyssen A. Present Pasts: Urban Palimpsests and the Politics of Memory. – Stanford: Stanford Univ. Press, 2003. – 177 р.
31. Langlois Ch.-V., Seignobog Ch. Introduction aux études historiques. – Paris: Hachette, 1898. – 308 p.
32. Полтавцева Н. Исторична ли история? // Вопр. литературы. – 1997. – № 2. – C. 59–65.
33. Morsel J. Traces? Quelles traces? Réflexions pour une histoire non passéiste // Rev. hist. – 2016. – T. 680, F. 4. – Р. 813–868. – doi: 10.3917/rhis.164.0813.
34. White H. The Practical Past. – Evanston: Northwestern Univ. Press, 2014. – XVI, 118 p.
35. Хмелевская Ю.Ю. Историки и «полезное прошлое»: к вопросу о дисциплинарных границах и дисциплинирующих функциях истории в современном обществе // Вестн. Перм. ун-та. История. – 2016. – № 1. – С. 62–173.
36. Runia E. Presence // Hist. Theory. – 2006. – V. 45, No 1. – P. 1–29. – doi: 10.1111/j.1468-2303.2006.00346.x.
37. Runia E., Tamm M. The past is not a foreign country: A conversation // Rethinking Hist. – 2019. – V. 23, No 3. – P. 403–433. – doi: 10.1080/13642529.2019.1587250.
38. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В.В. Бибихина. – Харьков: Фолио, 2003. – 503 с.
39. Elias N. Du Temps. – Paris: Fayard, 1997. – 226 р.
40. Boucheron P., Casanova V. L’histoire pour espacer le temps. Entretien avec Patrick Boucheron // Écrire l’hist.: Hist., Lit., Esthétique. – 2013. – F. 11. – P. 75–86. – doi: 10.4000/elh.300.
41. Lorenz С. Out of time? Some critical reflections on François Hartog’s presentism // Rethinking Historical Time: New Approaches to Presentism / Ed. by M. Tamm, L. Olivier. – London, N. Y.: Bloomsbury Acad., 2019. – P. 23–42.
42. Garcia P. Histoire du temps présent // Historiographies: concepts et debats: T 1–2 / Ed. by Ch. Delacroix, F. Dosse, P. Garcia, N. Offenstadt. – Paris: Gallimard. 2010. – T. 1. – P. 282–294.
43. Tamm M. Beyond history and memory: New perspectives in memory studies // Hist. Compass. – 2013. – V. 11, No 6. – P. 458–473. – doi: 10.1002/HIC3.12050.
44. White H. The burden of history // Hist. Theory. – 1966. – V. 5, No 2. – P. 111–134. – doi: 10.2307/2504510.
45. Олейников А. Хейден Уайт как публичный историк // Новое лит. обозр.. – 2019. – № 1. – C. 95–105.
46. Meschonnic H. Critique du rythme, Anthropologie historique du langage. – Lagrasse: Verdier, 1982. – 730 p.
47. Domanska E. Hayden White and liberation historiography // Rethinking Hist. – 2015. – V. 19, No 4. – P. 640–650. – doi: 10.1080/13642529.2014.959361.
48. Чеканцева З.А. История на пороге третьего тысячелетия: между эпистемологией и социальным заказом // Историки в поисках новых перспектив / Под. ред. З.А. Чеканцевой. – М.: Аквилон, 2019. – 416 c.
49. Domanska E. Beyond anthropocentrism in historical studies // Historein. – 2010. – V. 10. – P. 118–130. – doi: 10.12681/historein.11.
50. Le Goff J. Le changement dans la continuité // Espaces Temps / Dosse F. (Ed. Intellect.) – 1986. – F. 34–35: Braudel dans tous ses états. La vie quotidienne des sciences sociales sous l’empire de l’histoire. – P. 20–22.
51. Koselleck R. Le futur passé: contribution à la sémantique des temps historiques. – Paris: Ed. de l’EHESS, 1990. – 334 р.
52. Чеканцева З.А. Время историка // Образы времени и исторические представления. Россия – Восток – Запад / Под ред. Л.П. Репиной. – М.: Круг, 2010. – С. 66–78.
53. Breaking Up Time: Negotiating the Borders between Present, Past and Future / Ed. by C. Lorenz, B. Bevernage. – Göttingen; Bristol: Vandenhoeck and Ruprecht, 2013. – 274 p. – doi: 10.13109/9783666310461.7.
54. Chakrabarty D. Anthropocene time // Hist. Theory. – 2018. – V. 57, No 1. – P. 5–32. – doi: 10.1111/hith.12044.
55. Tanaka S. History without Chronology. – Amherst: Lever Press, 2019. – 278 p.
56. Rethinking Historical Time. New Approaches to Presentism / Ed. by M. Tamm, L. Olivier. – London, N. Y.: Bloomsbury Acad., 2019. – XIV, 226 p.
57. Bevernage B. Transitional justice and historiography: Challenges, dilemmas and possibilities // Macquarie Law J. – 2014. – V. 13. – P. 7–24.
58. Historicités / Ed. by Ch. Delacroix, F. Dosse, P. Garcia. – Paris: La Découverte, 2009. – 304 р.
59. Trüper H. The flatness of historicity // Hist. Theory. – 2019. – V. 58, No 1. – P. 23–49. – doi: 10.1111/hith.12098.
60. Bevernage B. From Philosophy of History to Philosophy of Historicities: Some Ideas on a Potential Future of Historical Theory // BMGN – Low Countries Hist. Rev. – 2012. – V. 127, No 4. – P. 113–120. – doi: 10.18352/bmgn-lchr.8231.
61. Tamm M., Simon Z.B. More-than-human history. Philosophy of history at the time of the Anthropocene // Philosophy of History: Twenty-First-Century Perspectives / Ed. by J.-M. Kuukkanen. – London: Bloomsbury Acad., 2021. – P. 198–215. – doi: 10.5040/9781350111875.0018.
62. Riot-Sarcey M. Temps et histoire en débat. “Tout s’oublie” et “rien ne passe” // Rev. d’hist. du XIXe siècle. – 2002. – T. 25, F. 2. – P. 7–13.
63. Duclert V. L’avenir dе l’histoire. – Paris: Armand Colin, 2010. – 230 p.
64. Tamm M. How to Reinvent the Future? // Hist. Theory. – 2020. – V. 59, No 3. – P. 448–458. – doi: 10.1111/hith.12173.
65. Helgesson St., Svenungsson J. The Ethos of History: Time and Responsibility. – N. Y.: Berghahn Books, 2018. – 230 p.
66. Simon Z.B. Domesticating the future through history // Time Soc. – 2021. – V. 30, No 4. – P. 494–516. – doi: 10.1177/0961463X211014804.
67. Чеканцева З.А. Path Dependence, политика времени и метаморфозы истории // Вестн. Перм. ун-та. История. – 2020. – № 3. – С. 5–16. – doi: 10.17072/2219-3111-2020-3-5-16.

Поступила в редакцию

09.03.2022

Чеканцева Зинаида Алексеевна, доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник

Институт всеобщей истории РАН

Ленинский пр-т, д. 32 а, г. Москва, 119334, Россия

E-mail: zinaidachekantseva@gmail.com

Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License