Радикализованный дискурс: понятие, структура, особенности

Е.С. Палеха

Институт педагогики, психологии и социальных проблем, г. Казань, 420039, Россия

ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ

Полный текст PDF

DOI: 10.26907/2541-7738.2022.5.59-73

Для цитирования: Палеха Е.С. Радикализованный дискурс: понятие, структура, особенности // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. – 2022. – Т. 164, кн. 5. – С. 59–73. – doi: 10.26907/2541-7738.2022.5.59-73.

For citation: Palekha E.S. Radicalized discourse: Definition, structure, and features. Uchenye Zapiski Kazanskogo Universiteta. Seriya Gumanitarnye Nauki, 2022, vol. 164, no. 5, pp. 59–73. doi: 10.26907/2541-7738.2022.5.59-73. (In Russian)

Аннотация

Статья посвящена проблеме проявления речевой агрессии и языкового терроризма в средствах массовой информации и коммуникации в виде системно формирующегося радикализованного дискурса. Цель статьи – выявить коммуникативный потенциал и речевое наполнение текстов радикализованного дискурса. Приведены примеры текстов, моделирующих концепт «Радикализация» и используемых массовой культурой или конкретными авторами в качестве средства речевого воздействия на адресата и средства эскалации социального конфликта, примеры сетевого радикализованного дискурса. Выделены типы такого дискурса – криминогенный и некриминогенный, тексты горизонтальной реакции и тексты вертикального целенаправленного воздействия. Предпринята попытка анализа когнитивно-психологических и коммуникативно-социальных явлений через уровень языковых трансформаций. Важная особенность исследования – теоретические обобщения: дано авторское определение радикализованному дискурсу, представлены его сущностные, функциональные и структурные характеристики. Результаты исследования имеют значение для профилактики радикализации на уровне коммуникативных сетевых практик.

Ключевые слова: дискурс, коммуникативные практики, языковая личность, воздействие, вовлечение, языковая агрессия, лингвистическая безопасность, дискоммуникация

Литература

1. Манаенко Г.Н. Информационно-дискурсивный подход к анализу осложненного предложения. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. – 256 с.
2. Христофорова О.Б. Дискурс о колдовстве и локальные фольклорные традиции: семантика, прагматика, социальные функции: Автореф. диc. … д-ра филол. наук. – М., 2010. – 46 с.
3. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций. – М.: Гнозис, 2001. – 270 с.
4. Мещеркина Е.Ю. Феминистский подход к интерпретации качественных данных: методы анализа текста, интеракции и изображения // Введение в гендерные исследования: в 2 ч. / Под ред. И.А. Жеребкиной. – Харьков; СПб.: ХЦГИ: Алетейя, 2001. – Ч. 1. – 708 с.
5. Палеха Е.С. Коммуникативные механизмы деструктивного воздействия на личность и защита от них // Культурная сложность и риски радикализации в региональном сообществе: этничность, религиозность, гендер / Под ред. В.Е. Козлова, Т.А. Титовой. – Казань: Изд-во ИППСП, 2022. – С. 171–227.
6. Палеха Е.С. Манипулятивные речевые практики, используемые в воспитании адептов радикальных групп // Психология и социальная педагогика: современное состояние и перспективы развития: Сб. науч. ст. / Отв. ред. И.П. Иванова, Д.А. Федорова. – Чебоксары: Чуваш. гос. пед. ун-т, 2022. – С. 95–98.
7. Schmid A.P. Radicalisation, de-radicalisation, counter-radicalisation: A conceptual discussion and literature review: ICCT Res. Pap. – The Hague: Int. Centr. Counter-Terrorism, 2013. – Mar. – vii+97 p. – doi: 10.19165/2013.1.02.
8. Wilner A.S., Dubouloz C.-J. Homegrown terrorism and transformative learning: An interdisciplinary approach to understanding radicalization // Global Change, Peace Secur. – 2010. – V. 22, No 1. – Р. 33–51. – doi: 10.1080/14781150903487956.
9. Внукова Л.Б. Радикализация как персональный процесс и социальный феномен: зарубежные теории и российские реалии // Вопр. безопасности. – 2017. – № 4. – С. 60–69.
10. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. – М.: Гнозис, 2003. – 280 с.
11. Демьянков В.3. Англо-русские термины по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста. – М.: ВЦП, 1982. – Вып. 2: Методы анализа текста. – 288 с.
12. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. – Волгоград: Перемена, 2002. – 477 с.
13. Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти (теоретико-эмпирические исследования языка и его использования в социальном контексте) // Язык и моделирование социального взаимодействия: Сб. ст. – М.: Прогресс, 1987. – С. 88–125.
14. Левин К. Разрешение социальных конфликтов. – СПб.: Речь, 2000. – 408 с.
15. Гайворонская А.А. Вовлечение в деятельность экстремистских и террористических организаций: понятие, классификация // Вестн. Нац. антитеррористического комитета. –2022. – № 1. – С. 34–37.
16. Кукушкина О.В., Сафонова Ю.А., Секераж Т.Н. Теоретические и методические основы судебной психолого-лингвистической экспертизы текстов по делам, связанным с противодействием экстремизму. – М.: ЭКОМ Паблишерз, 2011. – 326 с.
17. Галяшина Е.И. Лингвистика vs экстремизма: В помощь судьям, следователям, экспертам. – М.: Юрид. мир, 2006. – 96 с.
18. Brinker K. Linguistisсhe Textanalyse: Eine Einführung in Grundbegriffe und Methoden. – Berlin: Erich Schmidt Verlag, 1992. – 160 S.

Поступила в редакцию

25.07.2022

Палеха Екатерина Сергеевна, кандидат филологических наук, старший научный сотрудник

Институт педагогики, психологии и социальных проблем

ул. Исаева, д. 12, г. Казань, 420039, Россия

E-mail: katerina.paleha@gmail.com

Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License