Елена Вишленкова: "Вузы заинтересованы в создании традиций"

Как создаются традиции университетов в России и за рубежом, в интервью РИА Новости рассказала заместитель директора Института гуманитарных историко-теоретических исследований имени Полетаева НИУ ВШЭ, выпускница Казанского университета Елена Вишленкова.

С 26 по 28 сентября в Москве пройдет четвертая международная конференция Российской ассоциации исследователей высшего образования "Университетские традиции: ресурс или бремя?". Как создаются традиции университетов в России и за рубежом, в интервью РИА Новости рассказала заместитель директора Института гуманитарных историко-теоретических исследований имени Полетаева НИУ ВШЭ Елена Вишленкова.

— Елена Анатольевна, как возникла идея посвятить теме университетских традиций международную конференцию?

— Сейчас во всей Европе меняются прежние иерархии вузов. После распада СССР в нашей стране появилось понятие "классический университет" — выделились университеты, которые и раньше имели такой статус, а не были переименованы из институтов. Теперь есть два "главных" типа университетов — национальные исследовательские и федеральные.

От места в иерархии того или иного вуза зависит и его финансирование. В борьбе за статус аргументом становятся генеалогия и «богатые культурные традиции». Это не является особенностью России. В Германии, например, всё еще сложнее. Место в государственной иерархии там определяет научная активность сотрудников, успешность выпускников на рынке труда и привлекательность для абитуриентов. Немецкие университеты сознательно конструируют свои традиции для привлечения абитуриентов.

Нам, историкам, интересно изучать, как создаются традиции, почему некоторые из них живут долго, а другие — забываются. В этом и заключается одна из идей предстоящей конференции.

— Приведете примеры, когда университетская традиция конструируется в наши дни?

— Если посмотреть сайты российских университетов, основанных в XIX веке, там обязательно будет рассказано о традициях, уходящих во времена Российской империи. Речь идет о традициях свободомыслия и культурного просвещения, корпоративном духе и научных исследований.

Но императорские университеты обладали автономией скорее от местного сообщества, чем от государства. Когда были основаны Московский, Петербургский, Харьковский и Казанский университеты, считалось, что государство — главный просветитель, а школы — его миссионеры во мгле невежества.

Историческая проблема — не только суть традиции, но ее длительность. История МГУ часто предстает как поступательная и неразрывная. Но современники XIX века делили прошлое своего университета на два периода и говорили о двух университетах: допожарном и послепожарном (имелся в виду пожар 1812 года). Считалось, что у них были разные традиции.

Во всех российских университетах традиции оборвались или изменились после революции 1917 года. Во многих школах старые, "буржуазные" кадры были уволены, пришли иные абитуриенты, а к концу 1920-х годов часть университетов была закрыта или осталась при одном факультете. Возрождение в каком-то виде университетского образования началось с конца 1930-х годов. Так что вопрос о единстве университетской традиции открыт.

— Есть мнение, что для России университет — это, прежде всего, образовательный центр, наука должна быть в Академии наук. Так ли это?

— Концепция университета как научно-образовательного центра оформилась в Германии на рубеже XVIII-XIX веков. Сейчас она ассоциируется с трудами реформатора немецких университетов Вильгельма фон Гумбольдта. Российские интеллектуалы часто ссылались на авторитет своих западных коллег, утверждая ценности науки и исследовательского труда. В научной политике российского правительства противопоставление ролей академии и университетов было разве что в XVIII веке. Позже власти настаивали на взаимодействии Академии наук и университетов, поддерживали участие профессоров в академических проектах, поощряли экспертные функции академиков по отношению к университетскому образованию.

Но ценность исследовательского опыта в наших университетах утвердилась далеко не сразу. До середины 1830-х годов профессор был лектором и только. Побуждать преподавателей заниматься наукой стал министр народного просвещения Сергей Уваров. Научные достижения и публикации были для него способом очистить университеты от старых, некогда приглашенных в Россию, мало соответствующих современному уровню развития образования и науки профессоров. Вместо них он назначал на кафедры молодых, прошедших через западные стажировки магистров и докторов, но требовал от них прославления России научными открытиями и публикациями. Ему удалось добиться признания за университетами научного статуса и основать новую традицию. Только поддерживал он ее административно-полицейскими мерами — забирал способных людей из провинциальных университетов, требовал выдавать результаты каждый год. Наука такого не терпит. Его преемники констатировали научную стагнацию в российских университетах. На восстановление ушли годы.

— Если университет не имеет вековой истории, значит, традиций у него нет?

— НИУ ВШЭ существует чуть больше двадцати лет. Недавно вышел сборник воспоминаний наших доцентов об их учителях, скоро выйдет такой же том с рассказами профессоров. Думаю, это осознанное сотворение традиции, попытка показать, что университет вырос не на пустом месте, а вобрал в себя универсальную университетскую традицию морально-этической связи "учитель-ученик".