Напутственное слово председательствующего в суде с участием присяжных: быть или не быть?

М.В. Беляев

Верховный суд Республики Татарстан, г. Казань, 420015, Россия

Полный текст PDF

Аннотация

Автор ставит перед собой цель разъяснить важность и незаменимость такого этапа судебного процесса с участием присяжных заседателей, как напутственное слово председательствующего. В статье обозначаются случаи воздействия сторон судебного заседания на восприятие присяжных и роль напутственного слова в вынесении вердикта. Подробно описаны требования к напутственному слову председательствующего, установленные в России. Проводится параллель с иностранной практикой. Обращается внимание на пример отмены приговора в связи с нарушением общепринятого принципа нейтральности. Вступая в полемику с мнением ряда учёных, являющихся противниками данного этапа судебного процесса, автор, будучи убеждённым в том, что напутственное слово председательствующего – важное организационное средство, позволяющее дать присяжным минимальный правовой инструментарий для беспристрастного пересмотра полученной ранее информации в целях вынесения справедливого и объективного вердикта, указывает на позицию Конституционного суда Российской Федерации относительно сомнений в беспристрастности суда на этой ступени. В заключение сделан вывод: элиминирование из судебного разбирательства данного действия невозможно.

Ключевые слова: суд, председательствующий, присяжные заседатели, напутственное слово, принцип нейтральности, вердикт

Литература

1. Насонов С.А. Напутственное слово председательствующего в суде присяжных. – М.: Р. Валент, 2006. – 304 с.
2. Россинский С.Б. Несколько слов о цели доказывания в состязательном уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. – 2015. – № 10. – С. 31–34.
3. Быков В.М. Каким быть суду с участием присяжных заседателей? // Рос. юстиция. – 2016. – № 5. – С. 37–40.
4. Бернэм У. Суд присяжных заседателей. – М.: Моск. независ. ин-т междунар. права, 1994. – 128 с.
5. Владимиров Л.Е. Суд присяжных: Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. – Харьков: Унив. тип., 1873. – 267 с.
6. Немытина М.В. Российский суд присяжных. – М.: БЕК, 1995. – 218 с.
7. Шнарбаев Б.К. Судопроизводство с участием присяжных заседателей в Республике Казахстан. – Костанай: Центр.-Азиат. кн. изд-во, 2007. – 464 с.
8. Насонов С.А., Ярош С.М. Вердикт присяжных заседателей. – М.: Р. Валент, 2003. – 156 с.

Поступила в редакцию

15.02.17

Беляев Максим Владимирович, кандидат юридических наук, заместитель председателя

Верховный суд Республики Татарстан

ул. Пушкина, д. 72/2, г. Казань, 420015, Россия

E-mail: 2216406@mail.ru

Для цитирования: Беляев М.В. Напутственное слово председательствующего в суде с участием присяжных: быть или не быть? // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. – 2017. – Т. 159, кн. 2. – С. 497–503.

For citation: Belyaev M.V. The parting word of the presiding judge in the court with the participation of the jury: To be or not to be? Uchenye Zapiski Kazanskogo Universiteta. Seriya Gumanitarnye Nauki, 2017, vol. 159, no. 2, pp. 497–503. (In Russian)

Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.