Пресс-центр Казанского университета обратился к политологам КФУ с просьбой прокомментировать ситуацию в Украине, всё больше напоминающую революционную, и дать прогноз развития событий.

Нашими экспертами стали профессор, заслуженный деятель науки РФ и РТ, член-корреспондент Академии Наук Республики Татарстан Мидхат Фарукшин и заведующий кафедрой конфликтологии философского факультета КФУ, доктор политических наук Андрей Большаков.

— В этой сложной ситуации очень трудно определенно сказать о дальнейшем развитии событий в Украине,  - говорит Мидхат Фарукшин. -  Не ясны и ее ближайшие перспективы. Но основываясь на некоторых тенденциях, можно предположить ряд вариантов: 1) раскол страны на отдельные регионы. Однако против этого выступают все действующие в стране силы, включая правый националистический фронт; 2) отделение западной части Украины и создание там самостоятельного государства. Это столь же маловероятный сценарий, как и первый; 3) договоренность региональных политических элит восточной и западной частей Украины о сохранении единого и целостного государства в рамках федерации, т. е. превращение Украины из унитарного в федеративное государство со значительной автономией ее субъектов. Сценарий возможный, но трудно осуществимый, поскольку требует компромиссных решений, а значит взаимных уступок. Все-таки региональные политические культуры восточной и западной частей Украины разные; 4) полный захват власти по стране радикальными, крайне националистическими, русофобскими силами, что сейчас и происходит в Киеве. И в этом случае произойдет превращение Украины в недружественное, если не сказать, враждебное, России государство. Осуществление этого варианта зависит от того, насколько сильное и организованное сопротивление этому сможет оказать Юго-Восток страны.    

Бесспорно лишь одно: сложившуюся ситуацию на Украине может разрулить только сама Украина с помощью или без помощи  США, Европейского союза и России.  И тут сложность состоит в том, что Россия и Западные страны  стоят по разные стороны этого евромайдана. Следовательно, требования со стороны Европейского союза к руководству Украины и российская позиция различаются кардинально.

Мидхат Хабибович не сомневается, что российские войска на территорию Украины вводиться не будут.

— Введение войск однозначно будет означать начало войны между государствами, а украинцы сплотятся против России. Будут, конечно, какие-то сторонники России, которых немедленно окрестят изменниками, предателями и т.д. Но таких людей будут единицы. Однако, я думаю, что это самый невероятный шаг, который могла бы предпринять Россия в нынешней ситуации. В сложившихся условиях Россия не может без опасных для  себя последствий действовать напролом, как Советский Союз в Венгрии в 1956 г., в Чехословакии в 1968 г. или в Афганистане в 1979 г.

            Разумеется, события в Украине мы должны рассматривать и с позиции, как они влияют на интересы России. И здесь нужно учитывать несколько обстоятельств. Во-первых, возможность ввода на территорию Украины под видом миротворческих сил войск НАТО. Конечно, по просьбе нового украинского правительства. Президент США уже заявил о такой возможности. Не следует забывать, что глобальное, стратегическое соперничество России и Запада продолжается, и в настоящее время оно переносится на территорию Украины. Это ставит под угрозу национальную безопасность России. Ничего хорошего в этом случае не ожидает также Украину и украинский народ. Во-вторых, России не безразлична судьба миллионов русских, проживающих в Украине. Яростный национализм и русофобия тех, кто захватил власть в Киеве, общеизвестны. Если начнется массовый исход русских, во что не хочется верить, сможет ли Россия принять всех, обустроить и дать работу. И во что обошлось бы это России с ее сегодняшней экономикой. Если по всей Украине установится полновластие радикальных националистических сил, определенные проблемы могут возникнуть со статусом черноморского флота России в Севастополе, трубопроводной сетью на украинской территории и т. д.   В-третьих, у России сохраняется интерес в поддержании и развитии  экономических кооперационных связей с  Украиной, несмотря на очевидную слабость ее экономики.  Наконец, следует учитывать, что Россия и Украина – две духовно близкие страны, и судьба украинского народа не безразлична для России и русского народа.                                

            В заключение нельзя не сказать хотя бы несколько слов о выводах, которые вытекают из украинских событий для России. Ведь  в основе этих событий лежало прежде всего и главным образом ухудшение материального положения украинского народа на фоне обогащения верхушки украинского общества и массовой коррупции правящих групп. Это вызвало естественное и явное недовольство широких слоев населения существовавшей властью и режимом. Другое дело, что им воспользовались радикальные, экстремистские силы. Нельзя доводить народ до отчаяния. Он терпелив, но не беспредельно. На фоне космического взлета зарплат высших чиновников и депутатов средняя по России зарплата в 30 тысяч рублей в условиях возрастающей инфляции и обесценения рубля может стать нищенским доходом.  

Есть еще одно обстоятельство, связанное с внутренней жизнью нашей страны. Боюсь, как бы в связи с драматическими и даже трагическими событиями в Украине под предлогом предупреждения таких событий в России не получила развитие политика «закручивания гаек» с ее вредными последствиями для прав и свобод человека и гражданина. 

- Если рассматривать происходящее на Украине с «лабораторных» позиций конфликтологии, - говорит Андрей Большаков, - то надо констатировать, что всё развивается по классическим образцам. Была стадия зарождения конфликта – период выборов президента, сопровождавшийся, по оценке ряда наблюдателей массовыми фальсификациями результатов, и маневров Януковича вокруг присоединения к ЕС, - была стадия напряженности, когда глава Украины вдруг заявил, что не будет подписывать договор с Евросоюзом и качнулся в сторону Таможенного Союза и России, затем, после некоторого предновогоднего затишья, наступила стадия антагонизма, стремительно переросшая в стадию несовместимости.  При этом развитие конфликта не исключает сохранения его предыдущих стадий по частным вопросам, где могут  возникать и  новые напряженности.  Но вызревание любого конфликта рано или поздно приводит его к завершению,  это пятая стадия процесса, и сейчас чрезвычайно важно – для самих украинцев, наших братьев, для России и Евросоюза, чтобы последствия конфликта носили позитивный, а не негативный характер.

Политические и олигархические элиты и выдвинутый ими на авансцену Виктор Янукович, слишком долго пытались сидеть одновременно на двух стульях, лавируя между Евросоюзом и Россией, и вот доигрались. 

С моей точки зрения, пока позиция Президента РФ В. Путина и Председателя Правительства РФ Медведева правильная: никаких жестов или высказываний,  которые могли бы сделать наше государство стороной украинского конфликта, и в то же время внятные сигналы, что никуда не делись рычаги экономического воздействия, - по газовым контрактам, по 25-миллиардному долларовому кредиту. Конечно, второй транш надо перечислять, но – только в адрес дееспособного правительства, которого сейчас Украина не имеет. Поэтому 22 февраля правительство России было принято решение  отложить предоставление второго транша финансовой помощи Украине, так как в нынешней ситуации нет понимания, как эти средства будут потрачены и как возвращены.

И это понятно и не обсуждается. Кредит был выдан под правительство Януковича и под самого украинского президента. Но на вечер 22 февраля о нем известно лишь то, что он уехал из Киева в Харьков, но пост президента покидать не намерен. Не знаю, насколько эта информация верна.

Но зато доподлинно известно, что на свободу выпустили Тимошенко, которая сразу же заявила о том, что будет участвовать в выборах на пост украинского президента. Она долгое время не принимала участия в политических процессах страны. И в этой связи  возникает вопрос: как воспримут ее три оппозиционных лидера? Как они все вместе будут взаимодействовать? Станут политическими противниками или создадут политическую коалицию.

Но прогнозы можно будет давать, когда эти люди попытаются сформировать новое правительство. Если оно будет целиком состоять из тех партий, которые были оппозиционны Януковичу, то в государстве с «восточным» и «западным» типами политической культуры оно не сможет быть стабильным и дееспособным.   А правительство народного доверия (коалиционное, состоящая из представителей разных политических взглядов) не входит в планы тех людей, которые сейчас берут власть.

Что мы имеем на сегодня?

Янукович, Кличко, Яценюк и Тягнибок подписали Соглашение между украинской властью и оппозицией об урегулировании политического кризиса.

Один из пунктов Соглашения говорит о переходе Украины к Конституции 2004 года, когда та являлась преимущественно парламентской республикой. При такой форме правления основные полномочия переданы Верховной Раде, а Президент не является доминирующим должностным лицом. Поэтому парламент Украины буквально штампует решения, которые отнимают у президентских структур реальные властные рычаги.    

Оппозиция не только не выполнила многих из своих обязательств, но уже выдвинула  новые требования, идя на поводу у вооруженных экстремистов и погромщиков, действия которых представляют прямую угрозу суверенитету и конституционному строю Украины. И первое, что сделала Верховная Рада - проголосовала за отставку Виктора Януковича                     с поста президента Украины. Противодействовать каким-либо решениям парламента Янукович и его сторонники фактически не могут. Сопротивляются лишь местные власти и общественность юго-восточных регионов Украины. 

Учитывая тот факт, что из фракции «Партии регионов» в Раде вышло 60 человек, и Янукович потерял партийное большинство, он практически не имеет реальных рычагов, чтобы влиять на результаты голосований в парламенте.

Сегодня непонятно, кто является оппозицией на Украине. Потому что бывшая оппозиция постепенно приобретает рычаги власти, а Янукович и его сторонники теряют последние.

Серьезность этой ситуации состоит в том, что на данном этапе кризисный явления угрожают целостности украинской государственности, его состоятельности. Политические трансформации, которые мы наблюдаем можно интерпретировать как очередную «цветную революцию». Известно, что ни одна из них на постсоветском пространстве не отвечала российским государственным интересам.

Мы не можем спрогнозировать до конца, как будут развиваться события. Возможен даже «ливийский сценарий» развития событий.

Для нас главным остается вопрос: а что делать России?

Функцию защиты соотечественников в соседнем государстве с России никто не снимал. Хотя военное вмешательство наподобие 2008 года на Кавказе практически невозможно. А если боевики евромайдана, политические радикалы получают властные рычаги, то ситуация во взаимоотношениях России и Украины, сложившаяся за последние годы, полностью меняется. Перед Российской Федерацией встает вопрос: а стоит ли вообще помогать такой Украине?

Ранее на сайте КФУ была открыта тема для обсуждения сложившейся ситуации на Украине.