Последние два месяца были отмечены важными для истории России и определения ее будущего датами:  12 декабря отмечалось двадцатилетие принятия Конституции Российской Федерации, 31 января - 90-летие со дня принятия первой Конституции СССР. Это те вехи, которые позволяют объемнее представить, как, по каким направлениям, может развиваться российское государственное строительство.

Об этом - и в том числе о роли Конституции Татарстана - мы побеседовали с профессором кафедры конституционного и административного права юридического факультета Казанского университета Борисом Леонидовичем Железновым.

- Борис Леонидович, сегодня много говорят о проработке нового проекта Конституции РФ.  Назрела объективная потребность?

- Невзирая на голоса, которые слышатся с разных сторон, считаю, что Конституция России еще определенное время нам послужит. Нынешний закон хорош, и у нас нет никаких гарантий, что, изменив его, мы не получим худший. Я уже видел ряд проектов, мне нередко приходилось участвовать в конференциях, посвященных этому вопросу, и я всегда стоял и стою на той позиции, что стабильность – очень важное качество Конституции, а в нынешнем варианте она вполне позволяет проводить те политические, правовые и прочие перемены, которые необходимы в стране сегодня. Повторюсь, это возможно без ее существенной переработки, особенно первой и второй глав.

Конечно, какие-то изменения неизбежны.  Например, у  нас будет объединенный Верховный суд, туда вольется Арбитражный суд, - это потребует прописывания в Основном Законе страны. Возможны и еще нововведения, но важно, чтобы они принципиально не изменяли наш конституционный строй. Наша Конституция настолько демократична, что я опасаюсь любой новой, которая может оказаться менее демократичной. Другое дело, что действительность слишком часто расходится с принципами Конституции, в частности, я имею в виду вопросы равенства людей, вопросы экономического развития, страшную коррумпированность чиновничества. Но дело не в законе, виноваты те, кто его реализует. 

- Борис Леонидович, Вы участвовали в разработке Конституции Республики Татарстан, которая также отметила в 2012 году свое 20-летие. Как Вы оцениваете ее перспективы? 

- Да, я участвовал в подготовке нашей Конституции, даже написал один из ее разделов. Конечно же, в конституционном строительстве идеалов нет, но я думаю, что наша Конституция пока еще обладает определенным запасом прочности. С 1992 года она претерпела множество поправок, десятки статей были изменены, но необходимо учитывать тот факт, что принималась она еще до Конституции России. Тогда очень много говорилось о суверенитете нашей республики, и Конституция Татарстана была составлена на основе Декларации о государственном суверенитете. 

- Много ли изменений пришлось внести в Конституцию РТ после принятия Конституции РФ?

- Да, развитие России привело нас к необходимости увязать наши конституции, но таким образом статус республики определился более четко. Нами были утеряны многие реалии суверенитета. Пока еще мы сохраняем само это понятие, но оно уже очень мало насыщено реальными основами. Конституционный суд России обязал все республики, в том числе и Татарстан, отказаться от гражданства. Лично я думаю, что государство без гражданства, а мы признаемся государством в Конституции России, это правовой нонсенс. Даже в условиях Советского Союза существовал институт гражданства автономных республик. Здесь есть еще над чем подумать, и вряд ли можно согласиться со всеми теми новациями, которые предлагаются сегодня центром.

- Как Вы думаете, будут ли еще вноситься в ближайшее время серьезные поправки в Конституцию Татарстана?

- Да, я думаю, что со временем нам придется  исключить понятие о гражданстве, это уже сделали в других республиках, придется изменить название главы республики, то есть отказаться от понятия президент. Хотя я согласен с Минтимером Шариповичем Шаймиевым, который считает, что то, как должен называться глава, – внутреннее дело республики. Мне также не очень нравится то обстоятельство, что нам запретили переход письменного татарского языка на латиницу, я думаю, что это вопрос национального суверенитета. Надо ожидать, что дальнейшие изменения в сторону централизации будут происходить, хотя в целом наша Конституция очень неплохая.

- Как Вы оцениваете эффективность согласования конституций России и Татарстана?

- Так как Конституция Республики Татарстан была принята раньше, и мы не заглядывали в глаза большому брату, в 1993 году выявились большие расхождения. Оказалось, что Татарстан чуть ли не другое государство, но постепенно все выровнялось и выравнивается до сих пор, даже иногда слишком сильно. К примеру, у нас была глава, посвященная избирательной системе, а в ныне действующей Конституции России, как это ни странно, специальной главы, посвященной выборам, нет. Это очень плохо, конституционные основы не заложены. Казалось бы, это же хорошо, что у Татарстана есть эта глава, но ее в начале "нулевых годов" заставили убрать. Я считаю, что и в ту, и в другую Конституцию надо внести главу о выборах. Сейчас же в Основном законе РФ в косвенном падеже где-то упоминаются два-три принципа, и это все. Необходимо очень хорошо продумать то, что собираются сделать дальше в этом направлении, особенно с точки зрения взаимодействия Конституций. 

- Вы сказали, что многое сегодня идет в сторону централизации. Значит ли это, что мы можем уйти от федерализма и прийти к унитаризму?

- Нет, не думаю. Национальный фактор в развитии нашей федерации играет важнейшую роль. Правда, сегодня наша федерация не национальная, какой она была в советское время, когда автономии имели только национальные субъекты. В то время остальные административно-территориальные единицы не пользовались теми правами, какими пользовались автономные республики. Это вносило определенные неприятности в отношения, но с принятием новой Конституции и даже, более того, с подписанием федеративного договора, наша федерация стала национально-территориальной. Хотя говорить о равноправии субъектов трудно, потому что республики – это государства, все остальные – административно-территориальные единицы государственного характера. Я считаю, что никаких оснований прислушиваться к требованиям Жириновского в отказе от федерализма, реорганизации субъектов Российской Федерации в губернии нет. Народы уже закрепили свой национальный суверенитет в тех или иных государственно-правовых формах, отмена этого, особенно в современных условиях, может привести к большим неприятностям: и национальным, и конфессиональным… Не надо забывать, что 20 процентов нашего населения – не православные. Может быть, когда-нибудь органически мы к этому придем, но сегодня ставить такой вопрос просто нелепо.

- Сегодня выдвигаются самые  разные гипотезы о будущности российского государства, в том числе и предполагающие распад  России на несколько государств: Дальневосточное, Уральское, Приволжское и другие. Как Вы считаете, возможен ли такой бредовый, по-моему, вариант развития событий?

- Я тоже думаю, что это бред. Должен сказать, что при всех замечаниях по поводу методов правления нашего президента, с учетом складывающейся в мире обстановки, определенная централизация необходима. У нас в стране могут быть попытки устроить «цветную революцию». Бесспорно, они могут возникнуть, если не удерживать прочно бразды правления в России. Я полагаю, что это понимает не только наш президент, но и основная масса нашего населения. Россия не раз уже стояла на грани распада, это было в 1917-м, это было в 1993-м, но мы выстояли и выстоим.

- В связи с последними событиями, разворачивающимися в Украине, не могу не задать вопрос: как Вы оцениваете происходящие там беспорядки?

- Я здесь "не копенгаген", как говорится. Но мне кажется, что ситуация там уляжется. Я не знаю, пойдет ли Украина на дальнейший союз с Россией или  уйдет в Европейское сообщество. Но даже при условии осуществления второго варианта, она будет продолжать с нами взаимодействовать. Я надеюсь, что гражданской войны там не возникнет. Хотя такая опасность, с последующем разделом Украины,  существует.

- И последний вопрос, как Вы оцениваете уровень развития демократии в нашей стране, практику реализации демократических свобод, отображенных в Конституции?

- Мы знаем с вами на практике, что с нынешним положением далеко не все в порядке. Но сегодня мы не лишаем никого гражданства, это запрещено законом. Сегодня мы говорим свободно, выражаем свои политические взгляды. Конечно, мы еще не доросли до того уровня личной свободы, какой существует в Европе, но европейцы выстраивали свою демократию столетиями, а мы начали демократизироваться в 1990-е годы, еще даже четверти века не прошло. Да, обстановка достаточно сложная, но я пережил множество эпох и, не одобряя многое из того, что происходит, могу сказать, что сейчас мы живем в намного лучших условиях, чем раньше. Мы получили много свободы, наша молодежь стала раскованной, а в части своей даже развязной, к сожалению. Но не надо забывать, что свобода – очень острое оружие, им надо уметь разумно пользоваться и помнить, что свобода и ответственность - суть неотделимые друг от друга понятия.. Эти проблемы уйдут, возникнут новые, вы будете их решать, важно не кидаться в крайности и, пока есть наша Конституция, оберегать ее и сохранять. Не надо выплескивать с грязной водой ребенка и бузить ради бузы.

- Спасибо за беседу, Борис Леонидович!