22 апреля в дистанционном режиме, на площадке Microsoft Teams в ознаменовании 150- летия со дня рождения Владимира Ильича Ульянова (Ленина), основателя советского государства, выдающегося политического деятеля, революционера-мыслителя, радикально изменившего картину мира, состоялся круглый стол «Ленин и ленинизм: опыт истории и современность». Эта дата как знаковое событие вписывается и в 100-летний юбилей со дня образования ТАССР. У Казанского университета особое отношение к Ленину, многие поколения гордятся тем, что на протяжении почти 85 лет Казанский университет носил имя одного из самых значительных и влиятельных фигур XX века В.И.Ульянова-Ленина.

Открыл мероприятие директор Института социально-философских наук и массовых коммуникаций Михаил Дмитриевич Щелкунов, ставший модератором круглого стола в партнерском диалоге с Раилем Равиловичем Фахрутдиновым, профессором Института международных отношений.

Говоря об Ульянове-Ленине, Щелкунов М.Д. подчеркнул, что  мощь влияния его фигуры на историю России, но и всю мировую историю в XX веке невозможно отрицать. Ленинские идеи, практики коренным образом изменили сознание миллионов людей, они привели к созданию совершенно новых форм социального жизнеустройства.

- Каждая дата связана с деятельностью выдающихся личностей, она была поводом для переосмысления их роли с новой высоты исторического времени и фигура Ленина здесь не исключение. В связи с этим, целый ряд обществоведческих подразделений университета выступили с инициативой провести сегодня круглый стол на тему ленинизма, в связи со сложившимися обстоятельствами работаем  в онлайн режиме.

Наталья  Анатольевна Терещенко, доктор философских наук, профессор открыв заседание, рассматривала Ленина в сравнительном контексте с Карлом Марксом.

- Собираясь с мыслями к конференции, посвященной 150-летию со дня рождения В.И. Ленина, которая проводится в апреле, сложно было не соблазниться назвать доклад «Апрельские тезисы…». В итоге получились несколько тезисов, в которых я попытаюсь пунктирно наметить направления собственных размышлений о Ленине – политическом и теоретическом персонаже, влияние которого на историю (смею заметить – Мировую), думается, еще предстоит понять. Слово «персонаж» здесь не случайно. Я не претендую на анализ Ленина как исторической личности или как теоретика исторического материализма. Нет, это именно мысли о том, как фигура В.И. Ленина присутствует (или может присутствовать) в сегодняшнем интеллектуальном пространстве, как формируется персонажность исторической фигуры и как этот персонаж влияет на само интеллектуальное пространство.

Два момента кажутся мне интересными: поиск собственных шансов на выживание и тактика отказа и забвения.

Разговор о Ленине сегодня в кругах как уже заметно поправевших левых, так и официальных, центристски ориентированных теоретиков воспринимается как моветон. Истеблишмент уже принял фигуру Маркса, что стало заметным после кризиса 2008 года. Во-первых, потому что его значение невозможно игнорировать. И, во-вторых, что еще важнее! – если оставить Маркса на его исторической почве, а не использовать методологию как исследовательский инструмент, то он может стать почти безопасен: классический капитализм эпохи свободной конкуренции почил во Бозе и сегодня невозможен даже в регионах (сегодня опасно для нежного слуха интеллектуала без оговорок использовать слово «страна»), только еще вступивших в  капиталистические отношения.

С Лениным ситуация совершенно иная. Во-первых, он острее актуален теоретически. Он застает капитализм совершенно иной стадии развития. И если Маркс лишь теоретизирует (в реальности эта ситуация еще не обнаруживает себя) по поводу ситуации укрупнения капитала и доведения ее до логически выводимого одного собственника, то Ленин в эпоху империализма наблюдает процессы монополизации, которые идут со все нарастающей скоростью.

Доктор философских наук, профессор Татьяна Михайловна Шатунова выступила с темой «Призраки Ленина». Особое внимание хотелось бы уделить названию выступления. Оно было навеяно работой «Призраки Маркса» Жака Деррида. Французский писатель считает, что есть 10 условий жизни современного общества, которые без конца будут воспроизводить идеи Маркса. В этой логики работает и Ленинская теория, которая тоже без конца будет к нам возвращаться.

- Обращение к теоретическому и политическому, революционному опыту В.И. Ленина сегодня необходимо не только по причине его применимости к диагностике современности. Его теория империализма дает колоссальную возможность для понимания дальнейшего развития общества, обнаружения, если хотите, положительных, позитивных аспектов названных процессов.

Например, внутри корпорации Haier в 2013 году был создан новый бренд игровых компьютеров ThundeRobot. Три предпринимателя Haier Group, рожденные в восьмидесятых, т.е. очень молодые, создали «звездный» продукт, дождались момента, когда упали продажи обычных ПК и вышли на рынок. Доминирующего производителя подобных продуктов на рынке в этот момент не было. Хайер получила прибыль 105 млн. долларов США. Нельзя не сказать, что создатели нового игрового компьютера находились под крылом фирмы, использовали ее производственные мощности и интеллектуальные ресурсы. Очевидно, например, что момент выхода на рынок был просчитан не без помощи аналитиков фирмы. Кроме того, фактически за счет корпорации авторы проекта получили гигантский выигрыш во времени: производство новой техники было запущено всего за пять месяцев. На продукции не было фирменного знака Haier, и в этом смысле молодые герои проявили полную самостоятельность. С 2015 года они и работают отдельно от Haier Group. От ситуации выиграли, кажется, все стороны. Не случайно Ж.-Ф. Лиотар считал, что в современном мире единственно революционным классом является буржуазия.

Пост-капитализм умело взял под контроль и интегрировал в корпоративные формы весь процесс роста мелких и средних предприятий, а порождение любой крупной корпорацией бесконечных «дочек» создает возможность получения дополнительных инвестиций, которые работают именно на материнскую компанию.

Есть и еще одно интересное явление, которое тщательно изучил Ленин и которого не знал Маркс (правда, Энгельс уже знал) – оппортунизм в рабочем движении. Ленин говорит: оппортунизм на низовом уровне возникает по причине необразованности большей части пролетариата и, в еще большей степени, примкнувшего к нему крестьянства. Без понимания процессов, идущих в обществе, народные массы есть и будут объектом манипуляции, жертвами пропаганды, идеологических игрищ. Без такой последовательной и, как говорил Ленин, терпеливой работы по прояснению ситуации и самого сознания мы получаем то, что называется тотальным оппортунизмом.

Таким образом, сегодня обнаруживают себя в более или менее модифицированном виде все признаки империализма как высшей стадии капитализма. А где признаки, там и призраки. Однако призрак – явление малоприятное. Об этом знали и Бэкон, и Шекспир, и Маркс, и Деррида. От призрака хотелось бы избавиться. Но анализ общества в логике «призраков» осуществляется только изнутри самого этого общества, для которого выводы Ленина, как и выводы Маркса, – источник «травмы». Если же вспомнить марксово обращение к Данте («Здесь нужно, чтоб душа была тверда, Здесь страх не должен подавать совета…»), то становится ясно: для честного теоретика обращение к ленинской теории – это поиск инструментария анализа современного общества, средство точной и адекватной диагностики нашего сегодняшнего состояния, обнаружения его перспектив.

В разрезе актуального обсуждения был посвящен доклад директора Института экономики, управления и финансов Наили Гумеровны Багаутдиновой. Яркое выступление было наглядно подкреплено презентацией с отсылкой на монографию Ленина, посвящённой анализу экономического развития России «Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности». Участники заслушали также Евгения Батыровича Султанова, заведующего кафедрой и доцента Юридического факультета. В его выступлении освещались Ленинские идеи организации государственного строительства и   практика их реализации».  Историко-правовой анализ Конституции РСФСР 1918 года  дала в своем послании к участникам онлайн-собрания Чулпан Хамитовна Саматова,  доцент ИМО.

Также в роли одного из спикеров выступил доцент Института международных отношений Аскар Александрович Гатин. Он не стал акцентировать внимание на отношении к Ленину в годы его жизни, а перешел сразу к нашему времени.

Аскар Александрович обращает внимание на то, что в 2000-ые годы интерес к Ленину заметно угас, однако сейчас, в условиях нынешнего кризиса, современники все чаще обращаются к его личности. Среди других причин возрастающего внимания к Ленину – улучшение казанского краеведения, частое упоминание и использование образа Ленина экскурсоводами. Спикер указывает на связь роста интереса к истории Казани и интереса к учившемуся здесь советского политика. В свою очередь, интерес к истории Казани вызван существенно обновившимся за последнее тридцатилетие населением, а также значительно изменившимся с 2000-ых годов обликом города.

В завершении своего выступления Гатин А.А. отмечает, что на данный момент отношение к Ленину трансформировалось, однако практика показывает, что его личность все еще вызывает интерес как у старшего, так и у молодого поколения.

Раиль Равилович Фахрутдинов, профессор ИМО, продолжая мысли предыдущего спикера, заметил, что фигуры множества политических, государственных деятелей, военных деятелей всегда очень неоднозначны и нередко крайне противоречивы. И в этом отношении Владимир Ильич Ленин не является исключением.

- Я хочу отметить, что для большинства людей старшего поколения Ленин, конечно, великий вождь. Это, конечно же, вождь, который стремился указать бедным, обездоленным, бесправным, угнетенным какой-то некий путь к равноправию, некий путь к светлому будущему. Для людей среднего поколения это уже все-таки неоднозначная личность со своими плюсами, со своими великими деяниями и в то же время со своими минусами. А для современной молодежи, к сожалению, в большинстве своем это один из политических деятелей нашего прошлого. Без сомнения фигура Ленина и в целом ленинизм как его учение в настоящее время стало предметом острых дискуссий, споров. Но сегодняшняя наша с вами встреча, сегодняшний круглый стол и показал разброс мнений; отношение к этой фигуре тоже очень разное, неоднозначное.

Однако выражу свое мнение, что ни в коем случае нельзя умолять достоинство этой личности. Ленин был, с моей точки зрения, одновременно и профессиональным революционером, надо признать, мыслителем, конечно же, талантливым публицистом, юристом, кстати говоря, целеустремленным и образованным человеком, который знал несколько языков, обладал, на мой взгляд, выдающимися ораторскими способностями, талантом убеждать. Но, с моей точки зрения, Ленин сыграл несомненную роль в мировой истории. Я, в качестве одного из модераторов, хочу поблагодарить всех моих уважаемых дорогих коллег за участие в этом круглом столе. Особо бы хотел поблагодарить наших спикеров. Всем спасибо!

Подвел итоги состоявшегося онлайн события Щелкунов М.Д., выделив три момента. Михаил Дмитриевич сказал, что, пожалуй, все согласятся, что мы испытываем чувство удовлетворения, ведь университет выполнил долг памяти. Встреча показала, что все-таки гуманитариям есть о чем поговорить в междисциплинарном формате, прозвучало немало интересного и это даёт нам право делать выводы, что такие встречи нужно проводить чаще. Опыт нового формата прошёл успешно и это тоже добрый знак, что мы можем продолжать обсуждать, делиться мнениями и в дистанционном режиме.

PS. Присутствовали на мероприятии и студенты университета, третьекурсники кафедры национальных и глобальных медиа Высшей школы журналистики, в том числе открывшие для себя в новом историческом ракурсе термин - оппортунизм в рабочем движении. При совместном творческом интересе была подготовлена для прочтения данная публикация.