В случае продолжения нынешней государственной политики в сфере образования, российские регионы рискуют остаться без квалифицированных кадров, что будет трагедией для страны, заявил на пресс-конференции НСН руководитель Всероссийского фонда образования, сопредседатель движения «Образование для всех» Сергей Комков. По его словам, в то время как практически вся Европа перешла на бесплатное высшее профессиональное образование, Россия движется в обратном направлении.
«Связано это с тем, что доля финансирования образования в целом у нас снижается. Есть определенный норматив, по которому уровень зарплаты преподавателей не должен быть ниже, чем 200% средней зарплаты оп региону. Естественно, что пытаются это компенсировать за счет договорников, то есть тех, учится кто на платной основе. Снижается количество бюджетных мест и увеличивается число платных мест. С каждым годом рост цен обучения на небюджетных местах увеличивается, к 2024 году будет зашкаливать за 20%.», — предупредил Сергей Комков.
Руководитель Всероссийского фонда образования добавил, что в негосударственном секторе ситуация будет еще хуже, так как там другие условия. По словам эксперта, политика страны в сфере образования требует серьезных изменений.
«Пока мы не изменим государственную политику в системе образования в целом и в системе высшего и среднего профессионального образования в частности, мы будем получать очень неприглядную картину, и это приведет к тому, что мы через некоторое время можем остаться без квалифицированных профессиональных кадров. Особенно это скажется на подготовке профессиональных кадров в регионах, а это для России трагедия», — сказал Сергей Комков.
Напомним, что по данным Росстата, стоимость обучения на платных отделениях в вузах увеличилась на 15-19%. Семестр учебы на платном отделении в госуниверситете подорожал в мае и обходится почти в 69 тысяч рублей. По мнению экспертов этот показатель может увеличиться еще на 15–20% к сентябрю. Соизмеримо подорожала и учеба в негосударственных заведениях: с 46 до 55 тысяч рублей. В Федеральной антимонопольной службе России отметили, что рынок услуг в сфере образования является конкурентным, и цены на обучение не подлежат госрегулированию.
Разделяете ли Вы опасения Сергея Комкова? Что необходимо менять в государственной образовательной политике? Как остановить дальнейшую коммерциализацию высшего образования? — с таким вопросом Regions.ru обратилось к парламентариям.
Николай Рыжков Член Комитета СФ по федеративному устройству, рег. политике, МСУ и делам Севера (Белгородская обл.), беспартийный. Председатель СовМина СССР (1985-1990)
На мой взгляд, проблема заключается не только в коммерциализации образования. Давайте говорить откровенно: для того, чтобы осваивать новые технологии, в том числе цифровые, необходимо обеспечить систему подготовки соответствующих рабочих специальностей, предусматривающих высокую квалификацию. Если не ошибаюсь, в свое время у нас было не меньше 4 тысяч учреждений профтехобразования, которые готовили рабочие кадры. Я хорошо помню, что в советское время действовал даже специальный Комитет по профтехобразованию, на крупных заводах были свои профтехучилища. А сегодня целостная система профтехобразования сохранилась только, по-моему, на предприятиях «Росатома» с его особой спецификой. Но как таковой единой, общероссийской системы подготовки квалифицированных рабочих кадров у нас теперь нет. Готовят только, как правило, разного рода работников сферы услуг: поваров, парикмахеров, и т.д. Но разве повара и парикмахеры будут двигать страну вперед в плане технологического развития?
Поэтому я бы на первое место ставил вопрос о восстановлении системы подготовки рабочих кадров, которая сегодня у нас совершенно запущена.
Другую большую проблему я вижу в том, что лет 10 назад мы, что называется, «вляпались» в т.н. Болонскую систему, которая нам совершенно ни к чему. У нас на протяжении многих десятилетий была наработана своя система высшего образования, которая признавалась лучшей в мире. Нет, перешли на Болонскую систему, которая не дала нам совершенно ничего кроме ненужных нам званий бакалавров! То же самое и с системой ЕГЭ. Неужели мы не понимаем, что с переходом на эту систему мы сузили возможности приобретения нашими учащимися широкого кругозора и самых разных знаний?
И на все это действительно накладывается еще одна очень серьезная проблема, связанная с коммерциализацией образования. По Конституции мы являемся социальным государством, но процессы, идущие в образовании, никак этому не соответствуют. Кто-то на этой коммерциализации наживается, получает большие деньги, а огромнейшее количество людей не могут получить высшее образование только потому, что они не в состоянии оплатить обучение! А раз они остаются без образования, то ни себе, ни государству никакой пользы они не принесут.
Надо понимать, что бесплатное образование, которое государство должно брать на себя, в конечном итоге позволяет выявлять и продвигать лучшие кадры, и наоборот, отсеивать плохие кадры. А при отсутствии бесплатного образования огромный пласт способных, талантливых людей, новых «ломоносовых», в нашей экономике просто не появится. И я абсолютно убежден, что без грамотных, квалифицированных кадров, без талантливых ученых, талантливых инженеров мы ничего не сможем добиться. Поэтому, я не знаю, кто такой Сергей Комков, но вопрос он поднимает правильно.
Олег Смолин 1-й зампред комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «КПРФ»
Давайте рассмотрим проблему по пунктам. Первое, что касается количества бюджетных мест. В советский период их было 220 на 10 тысяч населения. Сейчас их 130 на 10 тысяч населения. И действительно, если формула, которая сейчас прописана в законе, не будет изменена, количество бюджетных мест будет уменьшаться и дальше.
Второе. На мой взгляд, сейчас в России доступ к высшему образованию ограничен больше, чем в других странах. Я имею в виду наших конкурентов. Ну например, в Германии или Франции 80-90% всех учебных мест в вузах бюджетные, у нас – около 40%. А в США, где количество бюджетных мест примерно такое же, как у нас, существует развитая система льготного образовательного кредита. У нас же эта система существует только номинально: очень малое количество студентов может получить такой льготный образовательный кредит. Поэтому студентам и родителям у нас действительно приходится платить за образование больше, чем в большинстве других стран, наших конкурентов.
Третье, и может быть, главное. Общая тенденция современной цивилизации – это повышение уровня образования. Согласно оценкам футурологов, в будущую стадию развития цивилизации войдут только те страны, которые обеспечат в составе работников от 60 до 90% людей с высшим образованием. Поэтому, если мы хотим модернизации, значит нам нужно менять ситуацию, увеличивать количество бюджетных мест. А для этого нам надо увеличивать вложения в наше образование, в том числе и высшее. На всякий случай, для понимания приведу такие цифры. Сейчас в странах Организации экономического сотрудничества и развития средний показатель вложений в образование составляет 4,7% от ВВП, в странах, которые стремятся к модернизации – около 7%, у нас – 3,5%. Это значит, что нам крайне необходимы дополнительные вливания в образование.
Деньги решают не все, все решают кадры. Но деньги помогают иметь кадры и не терять их. Вот если ситуация серьезно не изменится, кадры будем терять.
Анатолий Лысков Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный
Как представляется, тема о государственной политике в сфере образования является одной из сложнейших сфер деятельности государства. Данная сложность в значительной степени обусловлена рядом обстоятельств. С одной стороны, государство систематически недофинансирует из бюджета данную сферу. С другой стороны, в последние годы широко распространилось предоставление услуг по платному образованию (особенно - высшего), явившегося в новых экономических условиях одной из форм постоянного заработка для преподавателей.
Вынужден напомнить содержание конституционных норм по теме образования. В частности, статью 43 из второй главы о правах человека, в которой предусмотрено:
"1. Каждый имеет право на образование.
2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.
4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.
5. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования."
Казалось бы, все написано четко и ясно. Но если в советский период при отраслевом управлении экономикой страны в кадровом комплектовании были заинтересованы отраслевые министерства, то они и осуществляли эту работу в необходимых количествах путем соответствующих решений. Включая создаваемые внутри отрасли профтехучилища, техникумы и вузы. В современных условиях организация государственного управления экономикой существенно изменилась. Естественно изменились способы изучения потребностей экономики в той или иной профессии, которые осуществляются не столько государством, сколько структурами бизнеса . А иногда образовательные учреждения на платной (негосударственной) основе открываются с определенным излишеством.
Не ошибусь, если скажу, что здесь имеет место определенное противоречие между реальными потребностями и числом выпускаемых специалистов. Приведу пример, отражающий известную мне подобную ситуацию. В советское время было на весь Советский Союз 36 высших учебных заведений, выпускавших юристов. В России стало свыше 1500 вузов. О качестве образования речь не идет, а дается констатация только о людях, получивших на платной основе диплом о высшем образовании. Предполагаю, что иметь указанное количество вузов с правовой специализацией вряд ли объясняется потребностями экономики и управления. Не ошибусь, что нечто подобное в других сферах.
Проблема, высказанная Сергеем Комковым.- Руководителем Всероссийского фонда образования, требует своего решения. На нее, прежде всего, должно обратить внимание правительство и органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Здесь важна реализация принципа - от проблемных суждений к эффективным способам организации образования в зависимости от общественных и государственных потребностей.