Федеральные университеты появились сравнительно недавно, и в обществе до сих пор продолжаются острые дискуссии о роли, которую они должны взять на себя в развитии высшего профессионального образования, науки, инноваций - как на уровне регионов, так и в масштабе федеральных округов. 

При создании федеральные университеты рассматривались как образовательные и научные центры не только того региона, где они расположены, но и соответствующих федеральных округов. Но, поскольку образовательные и научно-исследовательские “ниши” регионов, входящих в округа, уже были в значительной степени заняты своими собственными вузами и научно-исследовательскими институтами, возникло определенное противоречие между той ролью, на которую федеральные университеты претендовали, и реальной ситуацией. Так, например, концентрация научно-образовательных центров в Приволжском федеральном округе одна из самых высоких в России - здесь насчитываются шесть национальных исследовательских институтов и свыше трехсот вузов.

В результате получилось так, что федеральные университеты и региональные вузы оказались конкурентами в общероссийском и окружном образовательном пространстве. При этом следует учитывать то, что региональные вузы и НИИ изначально более близки к субъектам Федерации, в которых находятся, и по вполне понятной логике они стараются защитить свой рынок и сохранить особые отношения с руководством региона, дистанцируясь от сотрудничества с федеральными университетами.

Какой видится в этой ситуации эффективная и выгодная для всех сторон модель взаимодействия региона, федерального университета и других вузов на территории округа?

Прежде всего, кооперация в исследованиях. Поскольку федеральные университеты поддерживаются государством особо (только в рамках программ развития каждому из них ежегодно выделяется 1 млрд рублей), то возможности в формировании и финансировании конкурентоспособных учебных и научных лабораторий, в привлечении ведущих специалистов у них неоспоримо выше. 

Одна из форм такой кооперации - создание при федеральных университетах центров коллективного пользования. По этому пути пошел и КФУ, организовав Центр коллективного пользования для проведения физико-химических исследований веществ и материалов. На сегодняшний день его приборно-лабораторной базой пользуются уже около 50 сторонних организаций. Сейчас КФУ формирует Центр коллективного пользования в области биофармацевтики.

Еще одно направление - сотрудничество в подготовке и переподготовке кадров вузов и НИИ. Считаем, что федеральному университету не следует претендовать на монопольную подготовку специалистов первичного звена. Здесь весьма неплохо справляются и региональные вузы. Поэтому основная миссия университета в этой сфере видится в подготовке вузовских кадров. В соответствии с меняющимися требованиями и трендами рынков федеральный университет может и должен конструировать упреждающие образовательные технологии, ориентированные на удовлетворение потребностей в специалистах, которые будут наиболее востребованы в ближайшие несколько лет, приобретать уникальное оборудование, приглашать со всего мира лучших ученых и специалистов. Только таким образом, на наш взгляд, можно решить поставленную руководством страны масштабную задачу по повышению общего уровня образования через улучшение качества профессорско-преподавательского и исследовательского состава, а также разработку новых магистерских программ, выпуск специалистов с новыми востребованными компетенциями. 

Конечно, это непростая задача. И для ее решения федеральным университетам необходимы дополнительные полномочия.

Существенным подспорьем видится в этой части возможность предоставления федеральным университетам прав на проведение государственной аккредитации высших учебных заведений своего округа, а также формирование долгосрочных образовательных программ и планов научных исследований в округе. В настоящее время имеются серьезные противоречия и нестыковки между подобными программами и планами. Федеральные университеты могли бы взять на себя ответственность по их гармонизации и синхронизации.

Крайне желательно разрешить регионам и муниципальным образованиям прямое финансирование совместных с федеральными университетами проектов, среди которых, на наш взгляд, наиболее востребованы:

- межрегиональные образовательные центры по работе с одаренными детьми и молодежью;

- малые университеты, то есть филиалы довузовского образования федеральных университетов в субъектах.

Еще одна проблема - невозможность в рамках существующего законодательства автономными некоммерческими организациями, к которым относятся и федеральные университеты, получать прямой государственный заказ или софинансирование от субъектов Федерации. 

В ряде регионов, например в Архангельской области и в Красноярском крае, эту проблему решили путем принятия региональных законов о поддержке своих федеральных университетов. Аналогичный законопроект подготовлен и в Татарстане. 

Но представляется оптимальным, если бы данная проблема была урегулирована на уровне федерального законодательства. Сейчас поддержка университетов со стороны субъектов спотыкается о нормы двух федеральных законов: №94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” и №135-ФЗ “О защите конкуренции”.

Теперь о предприятиях. Какие интересы у предприятий сотрудничать с федеральным университетом, кроме как в области подготовки квалифицированных кадров? У них есть свои специализированные подразделения, занимающиеся НИОКР, прикладные институты, свои инновации. Что сверх этого может предложить им федеральный университет?

Глубоко убежден, что федеральным университетам не следует конкурировать с этими структурами и, тем более, их подменять. Наша сильная сторона - фундаментальная подготовка. А функции предприятий в связке с вузами - это реальное участие в формировании профессиональных стандартов подготовки специалистов, содействие в организации производственной практики студентов. Также представляется важным участие предприятий в процессе постановки задач для университетских ученых и получение от производственников рекомендаций относительно оснащения вузовских лабораторий оборудованием, работе на котором необходимо обучать студентов, чтобы они приходили на предприятия подготовленными специалистами.

Механизм Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2010 года №218 “О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства” лучше всего отвечает этим задачам и уже на практике доказал свою высокую эффективность для всех сторон. 

Подобный подход позволил КФУ в 2011-2012 годах в рамках работы по этому постановлению заключить контракты на сумму свыше 1,2 млрд рублей с ООО “TNG-Групп”, ОАО “Тасма”, ОАО “Нижнекамскнефтехим”.

Вместе с тем представляется стратегически важным расширить такие формы кооперации между федеральными университетами и крупными предприятиями, разрешив федеральным университетам включать в кооперационную цепочку региональные вузы и НИИ.

Какие дальнейшие шаги нам видятся важными в реализации задач развития науки в федеральных округах федеральными университетами?

Прежде всего, законодательно определить, что источником средств для формирования инновационной инфраструктуры федеральных университетов могут быть инвестиции частных компаний, заинтересованных в разработках университетских ученых, предусмотреть упрощение порядка налогообложения средств сторонних организаций, направляемых на университетскую науку (в том числе освобождение от налога на прибыль).

Также было бы целесообразно предусмотреть меры государственной поддержки малых инновационных предприятий (МИП), созданных вокруг и с участием ведущих высших учебных заведений Российской Федерации. Формами такой поддержки могли бы выступать гранты на создание МИП, освобождение их от налогов на 3 года с момента создания, предоставление им субсидий, упрощенный порядок предоставления имущества в аренду МИП, контрольный пакет которых (25%+1 акция) принадлежит федеральному университету. Необходимы дополнительные программы по государственной поддержке деятельности МИП, особенно в части предоставления им льготных кредитов.

Обобщая, можно сказать, что имеется острая потребность в действенном механизме согласований стратегий развития различного уровня: федеральных округов, регионов и федеральных университетов. Сейчас ситуация де-факто сложилась так, что такие стратегии слабо скоординированы друг с другом по целям, задачам, механизмам и наиболее важным индикаторам, что не позволяет добиться синергетического эффекта при их реализации.

Обсуждение с коллегами из других федеральных университетов и вузов, с представителями органов государственной власти РФ положений, изложенных в данной статье, позволяет сделать вывод о том, что роль федеральных университетов в стратегическом развитии регионов и страны в целом пока еще остается предметом научного и практического поиска. В связи с этим автор был бы благодарен, если бы данная статья стала еще одним поводом для дискуссии с участием всех лиц, заинтересованных в том, чтобы федеральные университеты стали реальным инструментом инновационного развития страны.


Ильшат Гафуров, 
д.э.н., профессор, 
ректор Казанского 
федерального университета