"С ума сошли генетики от гонки хромосом" (продолжение)

Сегодня мы продолжаем рассказ об очередном (как всегда, интереснейшем) мероприятии, организованном инициативной группой "Думай!", состоявшемся 10 июня. С началом этого драматического повествования можно ознакомиться  здесь.

Итак, настало время поведать, как проходила дискуссия. Но сначала нужно поблагодарить Казанский университет, предоставивший для нее большой зал УНИКСа, которого с лихвой хватило для всех, кто хотел поучаствовать в обсуждении ГМО и их потенциального запрета. Таковых собралось более 700 человек, что более чем на треть превысило число участников 2-х предыдущих мероприятий группы "Думай!", проходивших в актовом зале Института филологии и межкультурной коммуникации КФУ. Тогда собиралось примерно по 500 человек, и кресел всем не хватало – люди сидели на мешках, гордо называющихся «бескаркасной мебелью», а то и просто стояли в проходах. В УНИКСе же народ разместился вольготно.

Заранее скажем, что дискуссия "ГМО: запретить нельзя поддерживать" очень затянулась – вместо отведенной пары часов она продолжалась на час больше. А самые интересующиеся не разошлись даже после того, как охрана УНИКСа с большим трудом выдворила  любителей науки из здания – живой и содержательный диалог продолжился у его крыльца.

Напомним читателям, в чем была суть дискуссии: в апреле Госдума РФ приняла в 1-м чтении поправки к закону о ГМО от 1996 г., которые были внесены МОиН РФ. Согласно им, отныне на территории России запрещено выращивание генетически модифицированных растений и животных. В то же время, использование ГМО для экспертиз и НИР, а также ввоз генетически модифицированной продукции из-за рубежа милостиво соизволено было разрешить, но с оговоркой: государство может запретить импорт ГМ-продукта, если будет доказано, что он наносит вред здоровью.

Необходимо также напомнить и о том, что генетически модифицированный организм (ГМО) – это  растение, животное или бактерия с измененным (для придания организму свойств, которыми он ранее не обладал) при помощи методов генной инженерии геномом.  Именно приданием новых качеств и заключается отличие целей, преследуемых генетическим модифицированием от задач селекции, которая занимается "прокачкой" каких-то уже имеющихся свойств того или иного организма.

Итак, в "группу поддержки" ГМО и научных способов улучшения качества жизни людей вошли М.Гельфанд, О.Радин и А.Туманов. Особенно заметен был первый – как и положено настоящему ученому, М.Гельфанд вооружился объемистой папкой, содержавшей массу ссылок на научные статьи, опубликованные в авторитетных журналах. По ходу дискуссии он постоянно доставал оттуда необходимую информацию – как правило, вдребезги разбивающую доводы оппонентов. Главным из них была И.Ермакова, тоже, кстати, запасшаяся литературой, правда, исключительно собственного сочинения – книгой в яркой глянцевой обложке и тощенькой брошюрой. Ее союзниками выступили А.Сахаров (говоривший, впрочем, мало и недолго) и А.Хайруллин, назвать которого убежденным противником ГМО было трудно.

Своего рода буфером между противоборствующими сторонами оказался умный и ироничный Б.Долгин. Сначала он изо всех сил старался соблюдать нейтралитет, но сочетание аргументов (иногда, к сожалению, доходящих до откровенного хамства) сторонников "чистого" питания со здравым смыслом привело к тому, что он стал явно симпатизировать тем, кто выступал за научный подход к рассмотрению проблемы ГМО.

Начал дискуссию А.Туманов.  Он предложил аудитории не верить никому, а думать своей головой, получив соответствующие знания. Свою ж позицию он изложил так: "Технология генетического модифицирования – такой же метод, как таблица умножения. Она хороша или плоха? Да, с ее помощью можно рассчитать мощность атомного взрыва, который убьет массу людей. Но с ее помощью можно также рассчитать состав и дозировку лекарства, которое спасет массу людей. Поэтому, сам по себе метод не может быть хорошим или плохим — он просто есть".

Кроме того, депутат весьма удивил аудиторию, сообщив, что все слухи, которыми обросли ГМО "вбрасываются" специализирующейся на черном пиаре компанией, расположенной в Швейцарии: "Ее сотрудники придумывают "страшилки" типа привитого пшенице гена скорпиона, от которого у людей вырастут клешни. Подается это так, что верит огромное количество людей". Название этой компании А.Туманов, правда, не сообщил, зато привел забавный пример: "Мой знакомый, деревенский тракторист, как-то попросил привезти консервированной кукурузы, которую очень любит. Я привез 6 банок, он съел их за вечер, после чего пожаловался на боль в печени и обвинил меня в том, что я накормил его вредным и опасным ГМО".

Словом, повторилась история из рассказа М.Булгакова "Тьма египетская". А.Туманов, конечно, отреагировал на претензии тракториста: "А то, что ты 30 лет пьешь по несколько стаканов самогона в день, на печени никак не отражается? Это не опасно?" И тут депутат (пользовавшийся во время дискуссии несколько популистскими методами ведения диалога) абсолютно прав – как живут очень многие обитатели наших сел, хорошо известно.

Выступивший затем А.Сахаров привел ряд статистических данных, в числе которых были такие: разведением ГМ-культур занимаются 18000000 фермерских хозяйств, что составляет всего 1% от числа сельхозпроизводителей. Кроме того, с прошлого года, как уверял докладчик, производство и потребление ГМО снижается: "Европа уже давно сопротивляется таким продуктам, и даже США, где сосредоточена основная часть производства и потребления модифицированных культур". Затем фермер высказался в стиле чеховского городового (помните: "Ташшить и не пушшать"): "Я призываю пойти в России еще дальше: не просто отказаться от ГМО, но и использовать исключительно органические методы земледелия. При этом мы спокойно прокормим и себя, и еще полмира". Но потом идейный сторонник Дугина и Стерлигова "прокололся": после его утверждения об увеличении пестицидной нагрузки, которым сопровождается разведение ГМ-культур, Б.Долгин попросил ссылку на подтверждающий это источник: "Я сталкивался с совершенно другими данными".  

Нужно отметить, что предоставлять ссылки на научные материалы справедливо требовали обе стороны. Готов же был их предоставить только М.Гельфанд. И.Ермакова, правда, умудрилась назвать их "словоблудием", очевидно намекая, что принадлежащие ее перу произведения – истина в последней инстанции. Впрочем, организаторы дискуссии пообещали постепенно выложить ссылки на статьи и опыты, которые упоминались экспертами, здесь. Ждем-с…

Депутат Госдумы А.Хайруллин в ходе своей реплики подчеркнул, что не раз менял свое мнение по поводу ГМО. И сейчас его позиция двойственна – с одной стороны, он признал несовершенство законопроекта, с другой – он полагает, что "пока нам нужно воздержаться от активного  применения ГМО. А вот работы по генной инженерии, в том числе, по изучению генетического модифицирования, необходимы".

Примечание автора: уже после дискуссии хорошо (пусть и на любительском уровне) разбирающийся в земледелии А.Туманов высказал немалое удивление по поводу слов своего коллеги по парламенту: "Как может сказать такое человек, связанный с сельхозпроизводством? Понятно же, что для точного изучения ГМО недостаточно лабораторий: необходимо выращивать генетически модифицированные растения, исследовать их в полевых условиях, иначе объективного результата не будет!" А М.Гельфанд, изучивший законопроект и отслеживающий его обсуждение, просто опасается за будущее генетики в России. Впрочем, он не теряет надежды на благополучный для науки исход: "Позавчера, на обсуждении законопроекта в комитете Госдумы по науке были объективные эксперты, приводившие убедительные доводы. Кажется, им удалось что-то объяснить. Кроме того, сегодня с нами были 2 депутата, которые, я надеюсь, так же выскажут свое мнение в парламенте". С Тумановым и Гельфандом полностью согласился и О.Радин.

Но вернемся к выступлению А.Хайруллина. Он опасается, что высеваемые в России ГМ-растения угрожают биосфере разбалансированием: "В результате исследований я понял, что мы не можем предугадать, какие последствия будут через 10-20 лет использования этих продуктов". Ссылок на подтверждающие это статьи, опубликованные в "Scopus" и "WoS", правда, не было. Зато депутат патриотично предложил создать в РФ бренд "Экологически чистое сельское хозяйство", который, по его мнению, принесет стране немалые выгоды: "Сегодня в мире есть стремление к органическому земледелию, правильному питанию, здоровому образу жизни. Почему бы нам не воспользоваться им и не стать лучшими?"

Кстати, патриотизм депутата имел под собой и другое основание: "Большинство разработок фирмы "Монсанто" основано на исследованиях советских генетиков". А.Хайруллин подкрепил это утверждение рассказом о своем посещении этой фирмы – тогда двое советских ученых-эмигрантов уверяли его, что американские сотрудники "Монсанто" специально учат русский язык, чтобы общаться с ними. Но что странно, не было сказано ни слова о том, какими же знаниями обладают эти ученые, раз американцы с ними так носятся. О продукции же "Монсанто" он рассказал следющее: "Растения модифицируют, чтобы они были устойчивы к засухе и глифосатным средствам защиты от сорняков – таким, как "Раундап". С этими растениями гораздо проще работать, ведь без искусственных средств защиты не получить качественный урожай, а вредители и сорняки будут истощать почву".

В конце же своего выступления А.Хайруллин оживил зал: "Поймите, я самый большой получатель выгоды от развития ГМО, за которыми, в любом случае, будущее". Но, в то же время: "В ближайшие 10-20 лет мы должны оберегать свои территории".  Б.Долгин не смог сдержаться: "Самое интересное — это когда дискуссия идет внутри одного человека".

Справка:  Слово "Монсанто", которое первым произнес А.Хайруллин, в дальнейшем было не раз повторено всеми экспертами. Особенно часто его вспоминала И.Ермакова: округлив глаза и придав голосу самые зловещие ноты, она преподносила «Монсанто» как мирового террориста похлеще "Аль-Каиды", готового ради прибыли превратить все человечество в мутантов. Поэтому надо внести ясность: Monsanto Company ("Монсанто") – расположенная в США транснациональная компания, занимающаяся генной инженерией. "Монсанто" - мировой лидер по разработке генетически модифицированных сои, кукурузы и хлопка, а также производитель самого распространенного в мире гербицида "Раундап". А также, по мнению некоторых, активный участник «мирового закулисья».

О.Радин в своем выступлении отметил эффективность, экономичность, экологичность и безопасность использования ГМО: "Чтобы модифицированный сорт попал на тарелку потребителя, нужны годы исследований. Продукт, содержащий аллергены или другие вредные вещества, попросту "умирает" в лаборатории».  А экономичность: "ГМ-культуры требуют меньших доз гербицидов - хватит одного опрыскивания, чтобы на весь сезон избавиться от сорняков и паразитов. Кроме того, учитывая экономию трудозатрат, расходов на электроэнергию и нефтепродукты - экономическая выгода от выращивания ГМ-культур составляет 28-35%. Считается, что к 2030 г. 50% сельскохозпродукции и 80% лекарств в мире будет произведено с помощью ГМ-технологий. Если не развивать у себя это производство, потом уже не успеем. У нас есть ученые, есть разработки - мы что, не можем это сами производить?"

И.Ермакова «с места в карьер» начала рассказывать о своих известных и получивших широкий резонанс в научном сообществе экспериментах с мышами и хомяками, которых кормила ГМ-соей.  Начала она выступление патетически-лирично: "Молодые девушка и юноша встречаются и женятся, а потом у них рождаются дети — красивые и талантливые. И этого самого прекрасного процесса нас хотят лишить!" Но, после ее преклонения перед теорией происхождения мужчин от женщин-гермафродитов, все, сказанное ей воспринималось как-то не очень… 

А говорила она много, обвиняя ГМО во всем - от бесплодия до онкологии. При этом, начисто забыв о таких проблемах человечества, как алкоголь, наркотики, гиподинамия, неправильное питание и неважная экология. Но зато И.Ермакова не забыла упомянуть, как после выхода ее статьи "Трансгенизация: новый виток эволюции или генная бомба", ее сайт был завален негативными отзывами. При этом, разумеется: "Судя по хостам, все письма отправлялись из США — даром, что написаны на русском языке". Ну, что тут сказать…

Эксперименты же И.Ермаковой, по ее словам, показали, что животные становились бесплодными в 3-м поколении, а многие новорожденные крысята и хомячата умирали. У выживших же она находила серьезные патологии. Затем И.Ермакова живописала постапокалиптическую картину "мирового заговора" - мол, безусловно опасные анонимные силы запретили руководству института, где она проводила свои исследования, продолжать их: "Такие как "Монсанто", спонсируют ложные исследования и организуют атаку на каждого ученого, готового говорить правду». Как говорит молодежь: "Жизнь – боль"…

Но докладчица не сложила оружия в борьбе за здоровье крыс, хомяков и людей: по словам И.Ермаковой, она и сейчас продолжает исследования на благо всего человечества. Но: в какой лаборатории какого института и на какие средства – "темна вода во облацех". Конспирирует, "мирового закулисья" боится, не иначе…

По поводу вышеупомянутых грызунов высказался М.Гельфанд: "Эти работы были сделаны, но никогда не публиковались в научных журналах. Единственная известная мне публикация - в электронном издании "Вестник Академии Тринитаризма". Там статья помещена рядом с анализом древнерусских рун". И.Ермакова живо уточнила: "Чья, говорите, это работа?", на что ученый деликатно ответил: "Ваша, Ирина Владимировна". Безудержное веселье..

Сам М.Гельфанд отметил – доверять следует информации из рецензируемых научных изданий: "Письма и официальные отчеты общественных организаций относятся к "серой" литературе". Кроме того, И.Ермаковой было сказано, что нет исследований влияния ГМО на репродуктивную функцию животных во многих поколениях. М.Гельфанд, раскрыв свою папку, заметил: "Это неверно - существует несколько десятков работ по данной теме и 770 статей, в которых исследуется влияние ГМО на здоровье живых существ в целом".

Вообще, основной "баттл" на дискуссии проходил именно между М. Гельфандом и И.Ермаковой. Она ссылалась исключительно на выложенные в "YouTube" видеоролики и брошюру собственного авторства (которую затем бесплатно раздавала всем желающим). М.Гельфанд же невозмутимо перебивал все ее атаки козырями научных статей. В пылу полемики И.Ермакова порой даже выходила за рамки приличий – дошло до того, что она безосновательно обвинила своего оппонента во лжи, попутно назвав его, так скажем, психически нездоровым.

Случилось это после того, как И.Ермакова с жаром рассказала об экспериментах биолога из Университета Кана (Нормандия,Франция) Жиля-Эрика Сералини. По ее словам, опыты француза на 100% подтвердили то, что она сама обнаружила. М.Гельфанд парировал: "Опыт был «кривой» - хотя бы потому, что контрольная группа была меньше подопытной, и ее тоже кормили ГМ-зерном". Далее ученый подробно объяснил, в чем француз ошибся, но пересказывать его рассказ мы не будем – вот официальное заключение Европейского агентства по безопасности продуктов питания (European Food Safety Authority, EFSA). Как говорили в Древнем Риме: "Sapienti sat".

Создавалось впечатление, что противники ГМО совсем не были готовы отстаивать свои убеждения. Да и не могли они этого делать: И.Ермакова, например, умудрилась выдать такой "перл": "Чем больше будет продуктов в нашей стране, тем быстрее будет вымирать наше население", сорвав этой фразой заслуженные аплодисменты. А.Хайруллин, в отличие от нее, державшийся спокойно и с достоинством тоже умудрился "перепутать теплое с мягким": сперва он рассказал о том, что выращивающие ГМ-культуры фермеры вынуждены тратить большие деньги на семена, так как подобные культуры не плодоносят. А буквально через пару фраз депутат рассказал о засеянном ГМ-рапсом поле: "Там осыпались семена, в результате чего рапс так активно растет, что его не могут вывести уже несколько лет". В зале смех и аплодисменты, искренне удивленный М.Гельфанд говорит о когнитивном диссонансе…

Выступили и эксперты, сидящие в зале. Н.Тышко в пух и прах разгромила доводы И.Ермаковой рассказом о том, что в России давно оценивают безопасности ГМО, причем, с 1999 г. требования к их качеству постоянно ужесточаются: "В НИИ питания РАМН мы проводим исследования на поколениях крыс и публикуем их результаты. Не было никаких негативных эффектов, крысы прекрасно размножались. В 3-м поколении в опытной группе родилось даже больше крысят, чем в контрольной". Проблем со здоровьем от употребления генетически модифицированной сои и кукурузы грызуны тоже не испытывали. А В.Мельниченко просто рассказал о том, что в его родном краю создан специальный совет по изучению ГМО: "Половина этого совета – ученые". Дружный смех и возгласы: "А вторая половина кто – контрольная группа?" сбили эксперта с мысли… Кстати, уже после дискуссии В.Мельниченко сказал, что готов выращивать в руководимом им хозяйстве ГМ-культуры, но: "Они должны быть стопроцентно безопасными".

Выступивший в онлайн-режиме индийский ученый Р.Каундинье с большой похвалой отозвался о разводимом в его стране ГМ-хлопке, благодаря которому легкая промышленность Индии активно развивается и приносит немалую прибыль. Кроме того, по словам эксперта, в Индии возлагают большие надежды на ГМ-культуры, так как их урожайность, а также стойкость к сорнякам и вредителям способны благотворно повлиять на существующую в этой стране продовольственную проблему.

Этих экспертов дополнили А.Туманов и М.Гельфанд, рассказавшие о современном инсулине, получаемом при помощи ГМ-бактерий. Главное его отличие от свиного - абсолютная идентичность человеческому и отсутствие каких-либо побочных эффектов. Свиной же менее эффективен и может вызвать серьезные аллергические реакции, депрессию и ряд других проблем со здоровьем. М.Гельфанд высказал опасение, что при принятии закона о ГМО в его нынешнем виде, некоторые особо рьяные исполнители перекроют дорогу в Россию эффективному инсулину, заменив его устаревшим свиным. Тогда множество больных сахарным диабетом будут обречены на страдания и преждевременную смерть.

Кроме того, М.Гельфанд раздобыл в своей бездонной папке такие сведения: «В научной литературе не зафиксировано ни одного случая вреда здоровью непосредственно от употребления ГМ-растений в пищу. - А вот от "органического" шпината в Германии недавно умерло 49 человек: там была вспышка инфекции, заразилось около 1500 граждан». После этого И.Ермакова потеряла остатки самообладания, истеричным тоном предложив ученому выпить стакан "Глифосата" - гербицида, применяющегося при посадке ГМ-семян. Ответ ученого был прост: "Токсикологически "Глифосат" менее вреден, чем поваренная соль".

Пока И.Ермакова, хватая ртом воздух, собиралась с мыслями, вновь удивил зал А.Хайруллин: "Мы проводили такие опыты - наливали в стаканы "Глифосат" и выпивали. Прошло уже 10 лет, а все экспериментаторы живы и здоровы". Вообще, внимательно слушавший экспертов А.Хайруллин в конце концов признал, что над законом нужно работать: "Бред какой-то получается - с одной стороны, мы не можем производить ГМ-культуры, поэтому, в какой-то степени перестаем быть конкурентоспособными, с другой - можно кормить ими население". Затем он повторил свое желание: "Ученые должны изучать, вред или пользу несет генетическая инженерия", после чего пригласил сторонников ГМО в Госдуму: "Ваши знания помогут сделать закон по-настоящему эффективным".

По завершении дискуссии зрителям было предложено задавать экспертам вопросы и высказывать свои мнения. Директор Ботанического сада КФУ Сергей Любарский сразу заявил, что он против ГМО, ничем, однако, свою позицию не подкрепив. Затем выступил длинноволосый тарзаноподобный персонаж из 1-го ряда, весь вечер привлекавший внимание зрителей своеобразным дресс-кодом – на нем были одни шорты. Он представившийся хозяином самого известного в Казани магазина здоровой еды, попутно отметив, что эта идея появилась под влиянием деятельности Ермаковой. "Тарзан" спросил, где узнать перечень разрешенных ГМ-продуктов. Разумеется, в книге И.Ермаковой, где же еще. А сей опус нужно купить…

Необходимое лирическое отступление.

Автору довелось побеседовать с несколькими людьми, побывавшими в том самом "здоровом" магазине. По их словам, это - гибрид узбекского ларька и "хижины ведьмы". С первым его роднят ящички сухофруктов и орехов, со второй – развешанные на стенах пучки засушенных растений, порой очень непрезентабельных на вид. Сам же владелец этого великолепия явно не одними травками да орешками кормится…

Автору доводилось бывать в так называемых экопоселениях, чьи обитатели гордо именуют их "Родовыми поместьями". Вегетарианство и сыроедение там – практически норма. Так вот, тощие и апатичные сторонники слияния с природой, с их рано постаревшими лицами и перехваченными кожаным ремешком выгоревшими волосами, представляют собой полный контраст с этим энергичным и ухоженным, обладающим неплохим мышечным тонусом парнем цветущего вида…

Поддержал И.Ермакову и академик АН РТ Ренад Жданов: "Почему Вы, говоря о вреде ГМО, не сказали про болезнь Моргелона?". Но реакции от нее не последовало. Ла и не могло последовать - М.Гельфанд разъяснил: "Если посмотреть все публикации о болезни Моргелона, то в них речь идет о психической болезни, когда людям кажется, что у них под кожей ползают червячки. Какое это имеет отношения к ГМО?".

Еще одна поклонница И.Ермаковой, геолог Елена Бобрикова, подготовила к дискуссии кучу листовок, которые и распространила по залу. Смысл сих пламенных воззваний: «пятая колонна» задержала в Госдуме предложенный истинными патриотами законопроект. Национал-предателям обязан помешать осуществить свои коварные планы каждый настоящий россиянин.

Не откажем себе в удовольствии процитировать Е.Бобрикову, сохранив авторские орфографию и пунктуацию: "Самое ужасное во всем этом заключается не только в убийстве будущих поколений наших детей через изменение генетической структуры человека, но и то, что земля заражается ГМО навсегда. .. Ради прибыли извращенцы готовы уничтожить человечество, в данном случае, народ нашей страны, об этом только и мечтают в США и Европе..." По окончании же дискуссии Е.Бобрикова неоднократно высказывала мнение о том, что группа "Думай!" - типичная "пятая колонна", подрывающие традиционные ценности русского народа иностранные агенты. Да. мнения в стиле: "Дык, отцы и деды наши без ентих вот штуковин жили, и вы, чай, обойдетеся", к сожалению, начали звучать все громче…

Так прошли бурные дебаты на тему, интересующую многих. Вывод о том, полезны или вредны ГМО, казалось бы, ясен, но, судя по тому, как уходившую И.Ермакову окружило небольшое, но плотное кольцо сторонников – далеко не всем. Что же, остается только повторить утверждение М.Гельфанда о том. Что доверять необходимо только серьезным статьям в авторитетных научных изданиях, а не "Вестнику Академии Тринитаризма", повествующему о славянских рунах.

"Еще одно последнее сказанье - и летопись окончена моя…" В скором времени читайте о мифах, расплодившихся вокруг ГМО, а также о реальной пользе, приносимой человечеству генной инженерией.