Президент Фонда прикладных политических исследований "ИНДЕМ": "То, что дал миру Казанский университет, произошло благодаря модернизациям Александра II"

Президент Фонда  прикладных политических исследований «ИНДЕМ» («Информатика для демократии») Георгий Сатаров прочитал открытую лекцию на тему «Модернизация как интеллектуальная проблема» для студентов, аспирантов и преподавателей Казанского университета. Послушать экс-помощника Президента Б.Н.Ельцина в первой физической аудитории КФУ собралось немало народу.

Георгий Александрович Сатаров - бывший сопредседатель Всероссийского гражданского конгресса. В прошлом - помощник Президента России Бориса Ельцина, бывший участник Конституционного совещания по разработке Конституции РФ 1993 года, член общественного совета при Федеральной службе налоговой полиции, член общественного экспертного совета Мирового банка по проблемам государственного управления и коррупции. Является автором большого количества исследований о коррупции в России.

В начале лекции Георгий Александрович напомнил, что стоит за термином «модернизация». Этот термин сегодня употребляется в нескольких смыслах, поэтому лектор предложил его уточнить. По его словам, модернизация - прежде всего, совместные усилия власти и общества, направленные на преодоление трудностей, связанных с внедрением новых, прогрессивных форм деятельности, технологий и идей. И говорить о том, что модернизация лишь характерна для 21 века весьма опрометчиво. Потому что, по мнению Сатарова, характерные для нее процессы начались намного раньше.

Начиная с 18 века, страны, исторически не относящиеся к западному миру, в том числе и Россия, стали переживать вызов западной цивилизации. Сатаров привел две цитаты русского историка Ключевского, который первым диагностировал эту проблему. Первая цитата достаточно полно рассказывает о российских модернизациях:

«Государство запутывалось в нарождавшихся затруднениях; правительство, обыкновенно их не предусматривавшее и не предупреждавшее, начинало искать в обществе идей и людей, которые выручили бы его, и, не находя ни тех, ни других, скрепя сердце, обращалось к Западу, где видело старый и сложный культурный прибор, изготовлявший и людей и идеи, спешно вызывало оттуда мастеров и ученых, которые завели бы нечто подобное и у нас, наскоро строило фабрики и учреждало школы, куда загоняло учеников».

Со второй цитатой Ключевского, приведенной лектором, становится понятным принцип европейского развития того времени:

«Когда перед европейским государством становятся новые и трудные задачи, оно ищет новых средств в своем народе и обыкновенно их находит, потому что европейский народ, живя нормальной, последовательной жизнью, свободно работая и размышляя, без особенной натуги уделяет на помощь своему государству заранее заготовленный избыток своего труда и мысли, — избыток труда в виде усиленных налогов, избыток мысли в лице подготовленных, умелых и добросовестных государственных дельцов. Все дело в том, что в таком народе культурная работа ведется незримыми и неуловимыми, но дружными усилиями отдельных лиц и частных союзов независимо от государства и обыкновенно предупреждает его нужды». (Выделено Георгием Сатаровым - прим. авт.)

Таким образом, делает вывод  Сатаров, народы незападного мира были вынуждены трансформировать к возникающему западному миру свои социокультурные традиции. Русская модернизация – пример приспосабливания отсталой страны к западной модернизации.

Далее Георгий Александрович  отвечает на вопрос, как возникает в обществе нужда в модернизации? По его мнению, не существует идеального государственного устройства и идеальных институтов. Они всегда со временем накапливают дефекты, которые могут достигать критического порога, за которым возникает необходимость масштабных и решительных действий. Параллельно меняются внешние условия, что влечет появление новых модернизационных задач. Термин «модернизация» применяется к ситуациям, которые явно осознаются передовым народным фронтом.

Лектор приводит возможные примеры модернизации в обществе.

В технологии - это реформирование автопрома СССР заимствованием итальянских технологий и современное «Сколково». В экономике – это пример либерализации экономики при Пиночете. Конституционная реформа Николая I – яркий пример модернизации политической системы, а ликвидация безграмотности в 1920-х годах в СССР - показательный пример социальных отношений.

Георгий Александрович, обращаясь к нашему историческому прошлому, предложил анализ наиболее значимых для понимания модернизации России моментов: реформы Петра I, Александра II, Николая II и большевиков.

Таким образом, на материале  большой реконструкции опыта  модернизаций в России лектор утверждает, что следующую технологическую  модернизацию невозможно будет провести без политической и задает слушателям три жизненно важных вопроса:

- Может ли страна не только развиваться, но и просто долго существовать в лихорадочном режиме периодически догоняющих модернизаций?

- Есть ли страны, которые развиваются, но не подвержены регулярным изменениям?

- Какой должна стать будущая модернизация?

Отвечая на первый вопрос, Сатаров  предлагает несколько вариантов развития ситуации.

Сценарий «загнивания». Лектор уверен, что подобное развитие может случиться, когда следующая попытка модернизации будет хуже предыдущей, станет меньше недовольства, но и меньше усилий. Это, по словам Сатарова, одна из тупиковых исторических ниш. Время, когда народы перестают активно участвовать в социальной (в широком смысле) эволюции цивилизации.

Сценарий «вразнос» возникает, когда при каждой следующей попытке модернизации способность власти решать трудные задачи уменьшается, а недовольство растет. Параллельно увеличивается влияние внешних факторов, а способность отвечать на них со стороны государства снижается. Исход – распад государства.

Ответом на вопрос о развивающихся странах стало предположение, что в догоняющей модернизации не нуждаются те, кто первым пересекает размытую границу между настоящим и будущем. Для этого, по мнению лектора, нужны две работающие ноги – власть и гражданское общество.

Почему? – спрашивает лектор. И отвечает: «Первым пересекает границу развитое гражданское общество, в котором в условиях свободного поиска запасаются инновационные ресурсы на будущее. Это движение закрепляется там, где власть в состоянии воспринять инновации, рождающиеся в гражданском обществе. Где расцветают инновации? Там, где горизонтальные социальные отношения доминируют над вертикальными, там, где свобода – главная ценность в обществе, там, где функционируют независимые университеты и независимая наука, там, где риски бизнеса связаны не с властью, а только с собственной инициативой».

И в завершение лекции были рассмотрены цели и стратегия будущей модернизации, конечной задачей которой станет формирование нового социального порядка.

Ибо, по мнению лектора, институты должны рассматриваться как взаимодополняющее сочетание формальных норм условий их функционирования. И нужно переходить от конструирования институтов к их выращиванию, означающему в некотором смысле революцию.