Список санкций расширяется. Каким будет ответ России?
На фоне наметившегося позитивного тренда в отношениях между странами Запада и Россией США продолжают подогревать ситуацию, пытаясь вновь внести дестабилизирующую составляющую в происходящие процессы. 22 декабря стало известно о расширении санкций США в отношении России.
Под них попали ряд "дочек" Сбербанка и ВТБ, "дочки" Ростеха, а также "Яндекс.Деньги" и "ГАЛС-Девелопмент". Всего же в новом списке 34 физлица и организации, по версии американского ведомства, оказывавшие содействие России в части вмешательства в дела Украины.
И, хотя американский Минфин подчеркивает в своем заявлении, что речь идет об уточнении, а не усилении санкций, и что США не видят в предпринятых шагах повода для эскалации, российские власти придерживаются иного мнения и обещают как минимум зеркальный ответ.
Правда, при этом Минфин США не скрывает, что эти санкции – способ давления на Россию, чтобы она "уважала суверенитет Украины". "Критически важно, чтобы Россия предпринимала шаги необходимые, чтобы соответствовать ее обязательствам по минским соглашениям для обеспечения мирного урегулирования конфликта на Украине", - цитируются в заявлении Минфина США слова директора офиса ведомства по контролю за иностранными активами (OFAC) Джона Смита.
"Уточняя санкции с нашими международными партнерами, мешая попыткам уклониться от санкций, мы демонстрируем наше твердое решение оказывать давление на Россию, чтобы та уважала безопасность и суверенитет Украины", - добавляет Смит. Согласно заявлению Минфина США, санкции не будут ослабевать, пока РФ не выполнит свои обязательства в соответствии с соглашениями в Минске, в том числе в части возвращения в Украине контроля границы с Россией.
"Руководство OFAC уточнило санкции на физлиц, интересы и собственность которых заблокированы (речь об активах, которые на 50% и более принадлежат этим людям). Эти ссылки помогут общественности более эффективно соблюдать санкции против банков ВТБ, Сбербанка, и "Ростеха", - говорится в сообщении ведомства. Цель новых санкций - не допустить, чтобы санкционные компании и физлица могли бы обойти через дочерние предприятия, утверждает Минфин.
Несмотря на то, что официальные представители попавших под санкции организаций один за другим заявили, что санкции не окажут существенного влияния на их деятельность, сам факт наличия очередного недружественного акта со стороны США не мог быть оставлен незамеченным. Реакция со стороны правительства России последовала незамедлительно. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков назвал новый, уточненный список санкций США "разрушающим отношения" между странами и пообещал ответные шаги Кремля после сбора и анализа всех предложений.
По словам Пескова, поведение Вашингтона "сильно контрастирует с потребностями времени". Срок принятия ответных мер Песков не назвал: в решении будут участвовать и кабмин, и президент. В свою очередь, Минэкономразвития РФ назвало расширение санкций США в отношении российских банков и компаний неконструктивным и недальновидным решением. "Мы расцениваем этот шаг как продолжение неконструктивных и недальновидных действий американской администрации", - заявили в пресс-службе ведомства.
Зашла речь и о принятии так называемых экстравагантных ответных мер. Первый зампред комитета Госдумы по экономической политике, первый замглавы фракции "Справедливая Россия" Михаил Емельянов предложил ввести повышенные акцизы на продажу сладких газированных напитков, что коснется, по его мнению, в первую очередь продукции компаний PepsiCo и Coca-Cola, чем удивил всю российскую общественность – как известно, подобная продукция, согласно российскому законодательству не является подакцизной. Да и российские производители "газировки" вряд ли будут рады такому решению.
Отдельно Минфин США выделяет санкции против крымских предприятий. Эти санкции "подчеркивают приверженность Соединенных Штатов Америки противодействовать попыткам аннексии Крыма".
В списке оказались 12 компаний, работающих в Крыму. Это банки ОАО GenBank, Краснодарский краевой инвестиционный банк, Верхневолжский, Севастопольский и Морской банки; а также крымское государственное предприятие воздушных перевозок "Универсал-Авиа". В список внесены "Технопромэкспорт", который строит генерирующие мощности. Кроме этого, туда попали крымские винзаводы "Новый свет", "Массандра", "Магарач", а также Ялтинская киностудия.
Бизнес омбудсмен и председатель совета виноделов РФ Борис Титов назвал этот шаг американских властей "политическим демаршем", экономических последствий, по его мнение, это решение не повлечет. Он напомнил, что санкции и так действуют в отношении любой продукции, произведенной в Крыму. В свою очередь, представители "Массандры" назвали такого рода действия попыткой устранить конкурентов.
Прозвучало на этом фоне и заявление вице-премьера правительства Крыма Руслана Бальбека. По его словам, никакие санкции США не заставят крымчан усомниться или отказаться от своего выбора жить в составе России. "Безусловно, без потерь это не произойдет, но мы быстро переориентируемся. Все, что нас не убивает, делает нас сильнее", - подчеркнул Бальбек.
Итак, какое воздействие окажут новые санкции на деятельность попавших под них организаций, и каким должен быть ответ России на введение дополнительных ограничений? Об этом рассуждают эксперты КФУ.
Заведующая кафедрой территориальной экономики Динара Галлямова, рассуждая о возможном влиянии новых санкций на финансовый сектор и экономику страны в целом, подчеркнула, что в этом вопросе она согласна с профессором Гарвардского университета Кеннетом Рогоффом, выступавшим вчера в стенах КФУ с публичной лекцией. "Главной причиной проблем в российской экономике является зависимость от уровня цен на нефть, и его резкое падение в последнее время. Что касается санкций, они скорее играют даже позитивную роль, поддерживая отечественную промышленность и финансовый сектор. Такое развитие событий даже может сделать эти сферы более конкурентоспособными", - подчеркивает эксперт.
По мнению Динары Хамитовны, США не хотят сейчас обострять отношения с Россией, доводя ситуацию до критической стадии, а нововведенные санкции скорее носят характер формальных: "Студента можно отчислить, а можно раза за разом ставить ему двойки. Нам пока ставят двойки, напоминая о своей позиции. У нас есть общие проблемы, в частности, речь идет о ситуации на Ближнем Востоке, и полный разрыв взаимосвязей не приведет к желаемому США результату. Кроме того, стоит четко разделять политическую и экономическую сферы. Экономические интересы в отношениях всегда ставятся во главу угла".
Это подтверждают и меры, введенные в отношении крымских предприятий, которые лишь обозначают позицию США, но не оказывают никакого влияния на экономическую ситуацию ни внутри региона, ни в целом внутри нашей страны. По словам заведующей кафедрой территориальной экономики, если бы было желание создать серьезные проблемы, достаточно было бы отключить Россию от платежной системы SWIFT. Об этой угрозе немало было сказано еще в прошлом году, однако, как мы видим, подобных мер тяжелой артиллерии не последовало.
С этим мнением согласен и заведующий кафедрой ценных бумаг, биржевого дела и страхования Игорь Кох: "Практического смысла в новых санкциях нет никакого, даже со стороны США звучали признания в том, что это просто процесс унификации списков санкционных компаний и физлиц с аналогичным списком стран ЕС. Те же компании, которые были включены туда дополнительно, например Ялтинская киностудия, Массандровский винзавод, на экспорт практически не работали, а, следовательно, это не нанесет им ущерба. Эффект предполагался чисто политический".
Что касается ответных мер, Динара Галлямова считает, что в этом случае на вооружение следует взять экономическую политику, проводимую в свое время Иосифом Сталиным: "Подчеркну, что я говорю сейчас о Сталине и его политике только с экономической точки зрения, не оценивая другие стороны его деятельности. Речь идет о том, что в годы, когда он находился у власти, в страну завозились исключительно технологии, а на экспорт шла готовая продукция. На мой взгляд, было бы целесообразно ввести контрсанкции в отношении тех товаров, которые в ближайшие пару лет мы могли бы начать производить самостоятельно. Безусловно, мы не можем отказаться резко от импорта высокотехнологичной продукции, но можем отказаться от так называемых промежуточных моментов – к примеру, оборудование. Сегодня нам развязаны в этом плане руки – в частности, ослаблен гнет всемирной торговой организации, поскольку введя санкции против России, США тем самым перечеркнули главный принцип ее деятельности – наибольшего благоприятствования". Таким образом, мы получили возможность не следовать всем требованиям ВТО, взятый страной курс на импортозамещение является в этом плане наиболее верным.
В свою очередь, Игорь Кох отмечает, что контрмеры, безусловно, необходимы, чтобы зафиксировать свою позицию на политическом уровне, в противном случае на международной арене нас начнут воспринимать как слабого игрока. Сами же ответные меры должны быть зеркальными, как по смыслу, так и по своему содержанию.
Предложение Михаила Емельянова, по словам Игоря Анатольевича, в этой связи выглядит несколько неоднозначно: "Продукция PepsiCo и Coca-Cola, как известно, производится на территории нашей страны, следовательно, ввести таможенные пошлины невозможно, а акцизов для данного вида продукции не существует. Да и в целом эти меры, разве что помогут защитить потребителей от вредной продукции, в этом есть смысл, но он не санкционно-политический". Что же касается того, как можно было бы реализовать подобную инициативу, существуют три варианта действий: либо ввести специальные акцизы на подобную продукцию, либо ввести повышенную ставку налога на прибыль от реализации данной продукции как для производителей, так и для продавцов, либо установить минимальный уровень цен на подобные товары. Однако все эти способы требуют серьезной работы и внесения изменений в законодательство, в частности, налоговое, что быстро сделать невозможно.
