Сегодня, 27 ноября, в конференц-зале Института международных отношений, истории и востоковедения состоялась открытая лекция доктора исторических наук, главного научного сотрудника Института этнологии и антропологии Российской академии наук Виктора Шнирельмана на тему «Национализм и образы прошлого».

Организаторами мероприятия выступили НОЦ «Центр культурных исследований постсоциализма» КФУ и кафедра религиоведения КФУ.

Для справки. Виктор Александрович Шнирельман - советский и российский археолог, этнолог и антрополог, автор ряда изданий этно-политологической тематики. Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии Российской академии наук. Опубликовал более 300 работ, в том числе более 20 монографий по археологии (в том числе по лингвоархеологии), истории первобытного общества, социокультурной антропологии, современной этнополитике. В последнее время специализируется в изучении «истории образов истории» этнонационалистических идеологий в России и СНГ, этничности и социальной памяти, идеологии национализма и межэтнических конфликтов.

Послушать лекцию пришли ученые-историки со всей Казани. Шнирельман рассказал об исторической и социальной памяти, о конкретных примерах из социального опыта современной России, Европы и Америки. В своей презентации он представил обзор исторических памятников, которые являются составляющей того или иного вида социальной памяти, объяснил, как некоторые из них противоречат друг другу.

Вот некоторые выдержки из выступления ученого:

О социальной памяти

«Социальная память – совокупность времени, места, социальной среды. Она формируется через неоднократное повторение образов и заключается в культурных реалиях: одежде, прическе, а также состоит из памяти индивидуальной, это воспоминания, письма. У разных народов она имеет разную глубину регулярно повторяющихся религиозных и светских ритуалов».

О национальной истории

«Образы прошлого не ограничиваются историческим текстом, они чрезвычайно необычны и многообразны. Сегодня мы возвращаем себе национальных героев, происходит переоценка некоторых исторических личностей, мы по-новому выстраиваем национальную историю».

О российской идентичности

«О единстве и гармоничности социальной памяти говорить не приходится. В России пытаются создать российскую идентичность, но дело в том, что у нас гетерогенная страна и в конфессиональном, и в этническом отношениях, а человек, соответственно, носитель разных видов социальной памяти, которые  могут противоречить друг другу или сочетаться».

«Я не верю, что в гетерогенном государстве возможно простроить единую нацию не только на политическом, но и на культурно-историческом основании. Истин много, наша страна многообразна, а общество не только потребитель, но и создатель, конструктор информации. Версии прошлого создаются в очень разных контекстах».

О роли государства в создании "узлов памяти"

«Государство играет огромную роль в создании «узлов памяти», в отборе ключевых событий прошлого, которым национальная история придает особый смысл. Образы истории, исторические личности могут рассматриваться по-разному в зависимости от конкретного исторического периода или ситуации (Сталин как гонитель веры или как создатель великого государства)».

«Определенные моменты прошлого умышленно забываются и вспоминаются только через долгое время. Государство может по-разному влиять на выстраивание картины прошлого: через систему образования, установление государственных праздников, свержение одних и установление других памятников».

О едином историческом учебнике

«Сейчас происходит конкуренция между различными историческими учебниками и историческими версиями, одновременно с этим создается общий учебник, посредством которого государство хочет вернуться к гомогенной картине и навязать обществу единую модель. Нужно признать, что ни один курс истории не может вместить всех имеющихся фактов, скорее всего, он будет предлагать одобренную государством, способствующую легитимации версию».