Сегодня, 7 декабря, в конференц–зале научной библиотеки им. Н.И. Лобачевского состоялось очередное заседание дискуссионного клуба "Политсковородка". Тема: «Интернет как площадка общественно-политической жизни». 

Для затравки собравшимся, - а это были,  в соответствии с выбранной темой, в основном студенты  и аспиранты кафедр политологии и конфликтологии философского факультета КФУ, юридического факультета, а также Института экономики и финансов, - показали видеоролик, в котором студенты высказывали свои мнения по трем вопросам:  «Что для вас Интернет, генератор гражданской позиции, или что–то иное?»,  «как вы считаете, можно ли участвовать в политике, сидя в интернете?» и «доступна ли власть в интернете?». Мнения интервьюируемых разделились по всем этим вопросам, точно так же, как и мнения включившихся в обсуждение на «Политсковородке»,  что и понятно: даже среди светил мирового научного сообщества на сей день нет единого понимания, что же интернет собой представляет:  всего лишь средство  распространения  информации или некий глобальный цивилизационный институт,  формирующий новую политическую и социальную среду.

Неудивительно, что в зале витали взаимоисключающие, порой, тезисы: «выражение позиции в интернете никак не влияет на политический процесс»; «интернет–приемные решают личные вопросы, но на политику никак не влияют»; «интернет добавляет хаоса в политический процесс»; «интернет работает на власть, социальные службы отслеживают общественной мнение, настроение»; «наше общество не готово к построению диалога с властью через интернет»; «наше государство не готово к тому, чтобы сделать интернет свободной площадкой, так как столкнется с массивным прессингом, в связи с социальной напряженностью в обществе»…

Приведем наиболее характерные высказывания дискутантов подробнее.

Александра Панфилова, студентка кафедры конфликтологии:

- Для меня интернет – это новая общественно–политическая площадка, я рассматриваю его как важный канал коммуникации. Смею подчеркнуть, что он не имеет границ - ни идеологических, ни политических, с помощью интернета люди могут свободно выражать свои мысли. Правда, при этом существует проблема персонализации (многие люди выступают не под своими именами) и, следовательно, ответственности.

Резеда Газизулина, соискатель кафедры политологии:

- Считаю, что говорить про интернет как институт рано,  интернет – это часть института СМИ, нельзя принимать его как верный и единственный источник знаний, нельзя говорить о том, что он генерирует гражданскую позицию, потому что генерировать ее может только человек, сам в себе.

Наталья Павлова, студентка кафедры политологии:

- Я не могу согласиться с тем, что интернет не может являться площадкой для генерирования своей гражданской позиции. Это пространство, которое имеет массу возможностей, позволяет писать комментарии как с выражением своего недовольства чем либо, так и с восхвалениями. В том числе каких-то политических взглядов, партий и личностей. Существуют различные формы участия: составление онлайн–петиций, например, для обращения к органам власти, - наиболее эффективными являются петиции, которые направлены на муниципальный уровень. Непосредственным каналом обратной связи между властью и обществом могут выступать сайты госорганов. С помощью таких сайтов люди могут высказать свои претензии, сообщить о каких-то непорядках, а чиновники могут более оперативно реагировать на такие запросы, вырабатывать нужные решения.  А блоги помогают проявлять свою позицию, привлечь внимание к той или иной проблеме, способствовать ее реализации. Интернет способствует мобилизации людей, которые создают мероприятия в сети и кооперируются в реальности.

Обобщила дискуссию завкафедрой журналистики Светлана Шайхитдинова, участвовавшая в заседании политклуба в качестве эксперта (вместе с ассистентом кафедры политологии Виктором Сидоровым и доцентом кафедры конфлитктологии Аидой Нурутдиновой).

- Интернет включает в себя как объективные, так и субъективные характеристики, это пространство, которое может явиться нам в виде базара, публичной библиотеки, музея и.так далее, - отметила Светлана Каимовна, - Когда мы говорим о гражданской позиции, то имеем  ввиду личностную позицию, самодостаточную, самоценную личность, которая ориентирована на общественный интерес, и в этом смысле именуется гражданином, а не по гражданству того или иного государства.  И когда такая личность выходит в интернет, то предполагает определенные действия и решения как продукт самостоятельного осмысления действительности, а не под воздействием мнений,  зачастую навязываемых в интернете. В этом случае интернет – просто пространство, а в том случае, если человек выходит в интернет как часть населения, то еще и способ кооперирования действий. СМИ же – узкая часть интернета, потому что интернет еще и рыночная площадка, а манипулятивные технологии преобладают на ней в большей степени, чем технологии отстаивания своей личностной гражданской позиции.

Примерно в том же духе высказался в завершении заседания клуба и декан философского факультета КФУ Михаил Щелкунов.

- Интернет как реальность, как информационное поле признается большинством здесь сидящих, с этим спорить не стоит, - сказал он.  - Интернет признается специалистами как средство манипуляции общественным сознанием, нежели источником истинной светочи просвещения. Не будем забывать, что интернет – это, все -таки, виртуальная реальность, а жизнь, как реальность, здорово отрезвляет. В жизни нельзя оскорбить и уйти без наказания, нельзя победить одним кликом «мышки», в жизни нельзя избрать лучшего кандидата на пост, просто бегая пальцами по клавиатуре, без настойчивой, целенаправленной избирательной кампании. Реальная жизнь не строится в интернете и она требует настоящих, больших усилий и она налагает на человека  и на социум серьезные морально-нравственные, а также и правовые ограничения.

И после таких слов как нельзя уместно прозвучала реплика аспиранта  кафедры политологии Альберта Шакирова, которое вел «Политсковородку» вместе с президентом клуба Яной Сирюковой: «тот, кто знает зачем, всегда найдет способ как».

И вместо послесловия – ответ на вопрос, который я задала одному из организаторов политклуба  советнику при ректорате Владимиру Бухараеву: а сама «Политсковородка» - зачем?  Что такое случилась, что понадобился политклуб, которого в Казанском госуниверситете не было с незапамятных времен?

«Идея общеуниверситетского политического клуба назревала в связи с быстро меняющимися общественно–политическими условиями, - рассказал Владимир Бухараев. - Кроме того, университет стал федеральным, и это тоже было толчком к созданию площадки дискуссий: формируется новая корпоративная культура, и эти изменения требуют обсуждения на уровне всего студенческого сообщества. Надо отметить, - продолжал советник, - что идея оформилась по сути одновременно с двух сторон – и со стороны студенческого актива, и со стороны ректора Ильшата Гафурова.  Всё сошлось, и весной этого года прошло первое заседание политклуба.

Владимир Бухараев  уточнил, что на «Политсковородке» планируется обсуждение не только общественно-политической ситуации в стране и в мире, то есть  глобальных вопросов, но и проблем,  касающихся повседневной жизни студентов и преподавателей, причем, заверил советник ректора,  «некоторые предложения политклуба уже учитываются руководством университета, и так будет и впредь.  Что касается «глобальной составляющей», то, по словам Владимира Бухараева, Казанский кремль выразил заинтересованность в том, чтобы «Политсковородка» активно включилась в движение политклубов других вузов России,  так что впереди открываются заманчивые перспективы.