Михаил Гельфанд: 'Правильный университет делает упор на сильных лейтенантов'
06 декабря 2013

Михаил Гельфанд: "Правильный университет делает упор на сильных лейтенантов"

Источник информации: Пресс-центр, фото РИА-Новости

Версия для печати Версия для печати
o
4232
+20 
Комментарии
Михаил Романов 10.12.13, 02:00
Абсолютно согласен с мнением Химиика1. ТОП-100 - мыльный пузырь, или "хотели как лучше, но получилось как всегда". Всё лучшее достигается как-то естественным путем, без суеты и гонки за рейтингами со стороны ученых, а со стороны начальствующего люда - спокойное осознание важности науки,добротность финансирования. Если так оно и будет (что мало вероятно), то может лет через 20-60 будет результат в виде роста разработок, появления новых лобачевских итп.
Математик 09.12.13, 22:28
Насчет публикаций согласен с тем, что намеченных показателей достигнуть не удастся (если кардинально не обновить коллектив, на что, по-видимому, не хватит ресурсов). Причина тут проста: кто может, тот публикуется (семью кормить-то надо, а публикации - это гранты, поездки на конференции, и неплохая прибавка к зарплате). Например, предположим, что есть профессиональный штангист X, который поднимает штангу весом 200 кг. Вопрос: сколько он будет поднимать, если ему увеличить зарплату, скажем, в 10 раз?
Химик1 (для Олег Гусев) 09.12.13, 17:02
-1 
к сожалению, в дорожной карте указаны критерии, за счет которых собираются войти в ТОП-100, но не указано то, как эти критерии исполнять. А это уже отдельная программа и большая задача. То есть, вся стратегия вхождения в ТОП-100 основана на мыльном пузыре.
Химик1 (для Биохимик 1) 09.12.13, 16:40
Полностью согласен, НО см. два комментарии Химик1 (для Олег Гусев) от 08.12.13, 18:30.
Олег Гусев 09.12.13, 09:49
Да, с публикациями самая сложная ситуация. С одной стороны есть четкий критерий "сколько должно быть" для рейтинга. С другой не очень понятно, откуда брать. Есть группы, которые публикуются, и теоретически их можно "простимулировать" публиковаться побольше. Работая собраннее и т.п. Но "необходимого" количество статей cтимуляцией одних этих групп не достигнуть. Здесь есть соблазн взвалить на "более-менее" продвинутые группы многократное увеличение публикативной активности, но это не приведет ни к чему хорошему, либо активно угрожать непубликующимся группам, но там просто ресурсов почти нет для роста.
Химик1 (для Олег Гусев) 08.12.13, 18:30
К сожалению, ситуация усугубляется тем, что основным показателем является публикации. Данная цель в предложенных рамках и условиях (см. дорожную карту) вообще является утопической. Достаточно посмотреть коллектив, к примеру, химфака. Кто сказал, что данный коллектив сможет изменить ситуацию с публикациями! Более того, новое поколение сотрудников не будет подготовлено данным коллективом к конкурентоспособной публикуемости, ибо просто не будет должным образом обучено. А способных на это все людей давно уже там нет, либо их выжили, либо попросили.
Химик1 (для Олег Гусев) 08.12.13, 18:30
По-моему, вы занимаетесь подменой понятий. Цель четко и ясно обозначена - попадание в ТОП-100. И именно поД нее, и только под нее, выделяются государственные средства. Любой иной результат, пусть даже он "прямо или косвенно будет работать на улучшение университета, даже без "попадания в топ"", является не выполнением задачи, под которую выделены средства. Это, в свою очередь, означает, что либо средства потрачены не эффективно и не на то, а тут уже пусть разбираются соответствующие органы, либо цель должна быть иной (более реальной) и, соответственно, требующей меньшее количество средств. Лично мне, как налогоплательщику, хочется знать, на что потрачены бюджетные средства и что было достигнуто.
Биохимик 1 08.12.13, 17:56
для Химика1 - "Под лежачий камень вода не течет"
Олег Гусев (коллегам) 08.12.13, 17:24
Коллеги, ну зачем же злорадствовать. Что плохого в том что университет будет пытаться повышать количество публикаций и т.п. Да, цель - "вхождение", но оно же осуществляется методом повышения конкретных показателей - кол-во лабораторий, публикаций, стажировок сотрудников, привлеченных иностранных студентов. Именно из конкретных мероприятия и набирается "тот самый результат". В дорожной карте четко указаны списки мероприятий. Большинство из них прямо или косвенно будут работать на улучшение университета, даже без "попадания в топ"
Олегу Гусеву 07.12.13, 19:10
Олег, а это ты выдумал слово "продвижка"? может, лучше, протяжка?
Химик1 (для Олег Гусев) 07.12.13, 16:48
К сожалению, те средства,которые выделены/выделяются/будут выделяться, направлены ИМЕННО на вхождение в ТОП-100. Любой другой результат - провал и растрата бюджетных средств. Более того, судя по "Дорожной карте", для достижения цели в ТОП-100 нет создания ни одной банальной "технической" составляющей (например, "химического магазина"), без которой попадания в ТОП-100, через достижения определенных более мелких подцелей, не возможно в принципе!
Олег Гусев 07.12.13, 11:52
В ТОП-100 может быть и не получится, но продвинуться в рейтинге, и, главное, стать узнаваемым вузом на международной арене - вполне. А это уже огромная продвижка.
Химик1 06.12.13, 19:06
По-моему, это уже сейчас очевидно, что до 2020 года даже теоретически не получится войти российским вузам в ТОП-100 мира.
Оставить комментарий
Автор комментария
Текст комментария (до 1000 символов)
Другие новости и объявления