Китайским ученым, благодаря удачному стечению обстоятельств, удалось исследовать химический состав основных элементов шаровой молнии. Однако российские коллеги не спешат признавать их открытие.

Группа специалистов из Северо-Западного университета Китая под руководством профессора Цен Цзянь Юна вела наблюдения в высокогорных районах Тибета. Во время сильнейшей грозы они случайно стали свидетелями появления шаровой молнии гигантского размера, около пяти метров в диаметре. Им очень повезло – их спектрометр успел зафиксировать химический состав ее основных элементов. Ими оказались кремний, железо и кальций, которые распространены в почве.

На этом основании физики заявили, что им удалось подтвердить гипотезу своего новозеландского коллеги Джона Абрахамсона. В 2000 году он предположил, что при ударе молнии в землю внезапное и сильное повышение температуры быстро испаряет из почвы оксиды кремния, железа и других элементов, а ударная волна выбрасывает образовавшийся газ в воздух, формируя шар. То есть загадку шаровой молнии, по мнению китайских физиков, можно считать раскрытой.

Ими также был обнаружен еще один любопытный факт: колебания свечения шаровой молнии составляли около 100 герц, хотя обычно они вдвое меньше. Не исключено, что лишние 50 герц могла добавить расположенная поблизости линия электропередач. Она же могла стать причиной аномально большого размера шара, ведь в основном он составляет от одного до нескольких десятков сантиметров, сообщает RT.

Один из ведущих российских специалистов по изучению феномена шаровых молний, доктор физико-математических наук из МГУ им. Ломоносова Владимир Бычков убежден, что китайские ученые не получили убедительных данных о происхождении шаровой молнии от удара обычной молнии в почву. Он не одинок в своих сомнениях. Так, авторитетный в мире научный журнал Nature отказался публиковать статью китайских ученых, поэтому она вышла в менее престижном издании.

По словам профессора Бычкова, ситуация с шаровой молнией долгие годы практически не меняется. Существуют сотни теорий, которые объясняют ее происхождение. Свои версии предлагали многие известные ученые, в частности, нобелевский лауреат Петр Капица. Однако пока ни одна теория не стала общепризнанной.