«Круглый стол» по теме «100 дней после Универсиады в Казани: последствия и уроки» состоялся вчера, 17 октября, в Научной библиотеке им. Н.И.Лобачевского КФУ.

В мероприятии, организованном Центром культурных исследований постсоциализма Института сравнительных исследований модернизации обществ КФУ в рамках Международного междисциплинарного семинара «Мега-события в постсоциалистических странах: неолиберализм, социалистическое наследие и глокализация», приняли участие ученые-социологи со всей России, а также из Швейцарии, Литвы, Швеции, Венгрии.

Вступительный доклад сделала профессор кафедры социальной философии Уральского федерального университета Елена Трубина. Она  акцентировала внимание на сложности оценки последствий мега-событий.  Представив участникам «круглого стола» фазы циклов мега-события, Трубина выделила семь видов его наследия: имиджевый, социальный, экологический, спортивный, инфраструктурный, экономический и политический. Все эти виды имеют, по мнению докладчика, как отрицательные, так и положительные аспекты. К примеру, экологическое наследие любого мега-события носит, как правило, негативный характер, ведь сам факт концентрации здесь людей и ресурсов означает дополнительную нагрузку на окружающую среду. Но есть примеры так называемых «зеленых проектов», которые улучшают природную «инфраструктуру».

Проще оценить имиджевое («неосязаемое») наследие мега-события. Очевидно, например, что после Универсиады жители Казани стали больше гордиться своим городом, сюда потянулись иностранцы, узнав, что это спортивная столица России, имеющая, к тому же, тысячелетнюю историю.

Впечатляет и инфраструктурное наследие Универсиады: в Казани построено к Студенческим играм около сорока спортивных объектов, отели, новые развязки и эстакады, модернизированы многие десятки километров автодорог. «Я под впечатлением от того, что мы увидели здесь», ‑ поделилась эмоциями Трубина, но тут же добавила: ‑ Только вот выгода это или бремя?». Этот вопрос и стал основой развернувшейся в дальнейшем дискуссии.

Правда, следующий выступающий ‑ заместитель генерального директора Дирекции Универсиады-2013 руководитель аппарата   Дирекции Лариса Сулима постаралась снять возможность негативного ответа. Был показан промо-ролик по итогам Универсиады, который искусно и впечатляюще показывал, что Казань пережила не просто мега, а супер-мегасобытие. «Очень сложно было вообразить, ‑ заметила Сулима, ‑ что нам по силам не то что превзойти, а просто сравняться по уровню и масштабности с предыдущей Универсиадой, которая прошла в китайском  Шэнчьжэне, но мы сделали это: мировое спортивное сообщество единодушно признало, что казанская универсиада оказалась лучшей в истории Всемирных Студенческих игр!»  А Казанский федеральный университет, подчеркнула представитель дирекции  Универсиады, «как никто ощущает наследие Универсиады на себе - в виде всем известной студенческой Деревни».

В то же время Лариса Сулима отметила и проблемные последствия Универсиады, в частности, - вопрос трудоустройства вовлеченного в ее организацию персонала. «Мы начали проводить ярмарки вакансий, трудоустраивать людей в олимпийском Сочи», ‑ сообщила Лариса Сулима, - «но этих усилий было недостаточно. Дело осложняется непростой социально-экономической ситуацией в стране и высоким уровнем ожиданий молодых людей, которые за время подготовки и проведения Студенческих игр выросли в классных менеджеров и морально не готовы к понижению планки.

Был приведен в пример и олимпийский Лондон, где «радовались двумстам трудоустроенным волонтерам». «Нельзя говорить о том, что какое-либо мега-событие, в том числе и в мире, проходит без проблем», ‑ согласилась Елена Трубина.

Затем обсуждение перешло в политико-экономическую плоскость. Советник ректора КФУ Юрий Алаев не согласился с тезисом  доклада Елены Трубиной о том, что соревнование властей регионов за право осуществлять те или иные мега-события возникло с  началом строительства в России капитализма. По мнению Алаева, руководители областей и республик боролись за федеральные ресурсы и преференции и в пору СССР («Татарская АССР выиграла, например, спор за право построить автогигант «КамАЗ», и его сооружение было очевидным мега-событием»), а принципиальная разница с теперешним соперничеством в том, что тогда боролись за размещение производственных мощностей и развитие производительных сил реальной экономики, а теперь на авансцене борьбы «сервисные» проекты, вроде Универсиады, Олимпиады или саммита стран АТЭС. В связи с этим Алаев отметил, что главное негативное последствие Универсиады в Казани будет состоять в необходимости изыскивать очень солидны финансовые и материально-технические ресурсы на поддержание в эксплуатационной готовности как собственно спортивных объектов, так и городской инфраструктуры в целом.  Ситуация такова, по оценке советника ректора КФУ, что финансирование из федерального бюджета может сократиться в любой день, и Татарстану придется прилагать огромные усилия, чтобы маховик не остановился, - везти к себе разного рода конференции, съезды, чемпионаты… «Мы теперь как белка в колесе», - резюмировал Юрий Алаев и призвал ученых активнее доносить свои рекомендации до властей.

В ходе «круглого стола» прозвучали и некоторые весьма оригинальные оценки наследия мега-событий. Так,  Мартин Мюллер из Университета Цюриха (Швейцария) высказал опасение, что нарастающее соревнование между странами за все более пафосную организацию спортивных мероприятий приведет к тому, что конфедерации вроде ФИФА начнут предъявлять немыслимые требования, усугубляя таким образом отрицательный компонент наследия мега-события. В определенной мере его поддержал  социолог Михаил Соколов (Европейский университет в Санкт-Петербурге), по мнению которого в нашей стране все мега-события, не только универсиады и олимпиады, имеют спортивный характер, только соревнуются региональные элиты, в том числе и бизнес-группы, за свою «самость и крутость», а народ у экранов ТВ  и мониторов, страстно болеет, ожидая, как у того или другого «крутого» что-то не получится. А представлявший Высшую школу экономики (Москва) Сергей Ерофеев  вообще сравнил само мега-событие с гормональным взрывом (с соответствующими последствиями). Разумеется, такие высказывания носили в значительной мере шутливый характер, но в каждой шутке, как известно…

А неформально итоги «круглого стола» подвел американец - магистрант Европейского университета в Санкт-Петербурге Даниэль Вольф.  Скромно отметив, что не будет мелочиться (то есть, надо понимать, - вдаваться в подробности) он сообщил, что на всех научных форумах по такой теме говорят примерно одно и то же, независимо от страны проведения.  Это свидетельствует, по мнению м-ра Вольфа, о том, что и достижения, и проблемы у всех, кто причастен к мега-событиям, примерно одинаковые, а значит, их проще будет научиться решать.

Но закончить этот отчет хочется всё же высказыванием Ларисы Сулима. О том, что «спорт как национальная идея может захватить все и вся». «Мы устали от критики и негатива», ‑ констатировала она, - «а чувство принадлежности к великой державе, чувство единения, патриотизма может стать основой для побед. И не только в спорте».