Вчера, 26 февраля, в конференц-зале Научной библиотеки им. Н.И.Лобачевского КФУ состоялось не совсем обычное заседание политического клуба «Политсковородка»: хедлайнером выступил депутат Госдумы «единорос» Александр Сидякин, скандально прославившийся как автор законопроектов, направленных на ужесточение условий проведения митингов и демонстраций и на  выявление «иностранных агентов» среди НКО.

Формально тема выступления гостя была обозначена как «Актуальные вопросы внутренней и внешней политики России», но г-н Сидякин сразу подчеркнул, что готов говорить на любые темы, - «без цензуры», как он выразился.  Тут же спикер привел высказывание известного адвоката о том, что «врать можно в Государственной Думе или в Совете Федерации, они поймут, ведь это их язык, понятный и вполне приемлемый для человека - политика, а вот с молодыми иначе, или им честно, или – молчи». Одарив, таким образом, аудиторию заемным комплиментом, Александр Сидякин перешел, наконец, к тематике своего выступления и начал со скандально-резонансных сюжетов, в частности, с «Закона Димы Яковлева», напрямую касающегося двусторонних отношений России и США.

«Будет интересно», ‑ заверил оратор и рассказал историйку об «успешном дельце Уильяме Браудере, бухгалтере Магнитском и их отношениях по уклонению от уплаты налогов». Дав, таким образом понять, что не всё так просто и чисто в этом деле, Сидякин резко осудил принятие в США «Акта Магнитского», заявив, в частности, что «ни одна уважающая себя страна не может с таким решением смириться; мы сами у себя разберемся с виновными в гибели Магнитского – человека, не являющегося, кстати, безупречно чистым».

Чуть более развернутыми оказались рассуждения по поводу «Закона Димы Яковлева», который был принят,  по словам спикера, в стиле мгновенной «контратаки». Признав, что не сразу оценил значимость этого законопроекта, Сидякин сообщил,  что в « итоге за закон проголосовал и сейчас понимаю, что сделал правильно». Потому что этим законом «мы показали США, насколько мелко их желание пнуть нас, унизить, мы показали им, что их рыло не просто в пуху, а испачкано так, что лучше бы они не показывались». Конец тирады относится, понятно, к оценке Госдумой РФ положения усыновленных американцами русских детей как драматического.

«Закон Димы Яковлева», по оценке думца, позволяет снять эту проблему, а кроме того, «уйти от бешеных объемов коррупции», которая сопровождала «поставленное на поток» усыновление русских детей американцами.

Задавшись вопросом, почему американцы не усыновляют детей внутри США, Сидякин  сообщил собравшимся, что «суд США даже через продолжительно время может вернуть ребенка из приемной семьи биологическим родителям», и это, по информации спикера, происходит в 90 процентах случаев. Отсюда, сделал вывод депутат-единорос, становится понятным желание американцев усыновлять русских детей по русским законам. «Где лучше ребенку? – вопросил Сидякин,   - и ответил: «Кому-то хорошо там, а кому-то и плохо, то же самое можно сказать и про Россию».

«Конечно, кто-то скажет, что у нас отчаянно плохо,  - продолжал спикер, но это не так, здесь просто другие климатические условия: зима дольше, темное время суток, на севере фруктов и овощей нет, но мы здесь родились, это страна, в которой мы живем, да, она такая! И ребенок, рожденный здесь, наш гражданин, почему мы должны отдавать его туда?»

На этой ноте состоялся переход к теме протестной митинговой активности. Напомнив, что он является автором законопроектов, направленных на ужесточение условий проведения митингов и демонстраций и на  выявление «иностранных агентов» среди НКО, Сидякин сообщил, что «за время протестной активности» познакомился со многими лидерами оппозиции, но до сих пор их не понимает. Популярность протестного движения он назвал «модой», а способ обругать президента страны через первый уровень коммуникации – социальные сети – «способом самореализации». О другой стороне протестного движения, выгодной политическим противникам России, Сидякин рассказал, упомянув вышедшую на НТВ передачу «Анатомия протеста». В ней, по его мнению, небезосновательно рассказывается о переговорах Удальцова с «человеком Саакашвили» (речь о Гиви Таргамадзе – бывшем главе комитета парламента Грузии по обороне и безопасности – прим. авт.) и о финансировании протестов внутри России накануне 6 мая. «Заинтересованность Грузии понятна, ослабление России для нее интересно», ‑ резюмировал единорос. Именно поэтому, подчеркнул Сидякин, он предложил изменить законодательство о митингах, которое «не выдерживало никакой критики». Людей, которые выходили на протест, по словам политика, было меньше 0,1 процента населения, но «если мы будем поддаваться на эти провокации, то тогда мы страну потеряем, - стране двадцать лет, она только начинает обрастать мускулами, укреплять свое положение».

А затем произошло неожиданное:  в разделе ответов на вопросы молодежная аудитория «Политсковородки» лишь вскользь прошлась по политическим темам, а основное внимание оказалось сосредоточенным на вопросам тарифной политики в сфере ЖКХ и налогообложения.  Возможно, собравшиеся сочли, что Александр Сидякин исчерпывающе выразил свою политическую позицию и спорить тут не о чем, а возможно, дело в том, что гость политклуба является заместителем председателя Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, - но факт есть факт. Вот о чем Сидякина спросили и вот что он ответил.

- Какие меры правительство и Госдума принимают для того, чтобы смягчить рост тарифов ЖКХ?

 ‑ Именно потому, что я являюсь заместителем председателя Комитета по ЖКХ и обещал отвечать честно, скажу: не знаю, что делать и кто виноват. Это не значит, что я не эксперт. Этого не знает никто. Последние цифры ‑ 225 процентов роста тарифов по Мурманской области. Шесть лет назад было то же самое. Такая сфера, что не только дураки и дороги, но и ЖКХ в стране, где народ живет три-четыре месяца в условиях географического холода, такого нет в других странах, на которые мы равняемся. Нам досталась по наследству от Советского Союза ситуация в жилищной сфере такая, что нуждаются в капитальном ремонте на сегодняшний день 60 процентов домов, а денег нет на это, потому что жители платить не хотят. И совсем недавно мы внесли изменения в Жилищный кодекс, по которому жители будут по всей стране вносить отдельную плату за страховой ремонт. Если сейчас в абсолютных деньгах взять и посчитать, исходя из суммы три тысячи рублей за квадратный метр, с учетом энергоэффективности, то получается 5,3 триллиона рублей  необходимо на то, чтобы отремонтировать то, что у нас в стране недоремонтировано. Просто на секунду представьте, что бюджет РФ 18 триллионов, если мы эти 5,3 триллиона изымем, то просто должны будем утопить все свои подводные лодки, всю армию сбросить как ненужный балласт! Мы не сможем эти деньги взять.

Этот рынок был монополизирован и приватизировался позднее других, а потом, когда мы начали вопить: «Отдайте все в частные руки!», потому что только это даст дополнительный импульс и только в условиях рыночной экономики можно будет построить нормальный продукт, который будет давать прибыль, тогда мы отпустили ситуацию. Насоздавали кучу липовых ТСЖ, а когда поняли, что это тоже не работает, опять передали государству. Это был маятник. Правды никто не знает! Когда мы начинаем глушить, как динамитом рыбу, тарифы, то тут же начинают стонать водоканалы, ТГК и т.д. Зарплата растет, сотрудники требуют зарплату, откуда она будет? Бросают предприятия, они банкротятся пачками. Крупные города – вытянут, а маленькие – попробуйте туда уехать. Это замкнутый круг, поэтому цены и растут.

- Вами был затронут вопрос налогообложения, скажите, пожалуйста, нужен ли России прогрессивный налог, может ли он реально снизить социальное неравенство или же создаст иллюзию социальной справедливости?

‑ Я считаю, что прогрессивный налог России не нужен, это уводит бизнес в тень. Мы хотим все-таки, чтобы бизнесмены выходили из тени, их и так уже сажают за «три колоска». Сейчас мы пришли к тому, что у нас самая либеральная система налогообложения в Европе, говорю без преувеличения. Вы не найдете нигде ниже налогов, чем у нас в стране. Во Франции до 60 процентов, в Италии 56 процентов изымается с рубля доходов гражданина, потому что эти государства имеют серьезную социальную нагрузку, проблемы в бюджете. Я считаю, что мы можем говорить о прогрессивном налоге только тогда, когда выведем весь бизнес из тени, а пока мы не решили эту проблему, вводить прогрессивный налог смысла нет. Но отдельный налог на роскошь, как предложил Президент РФ, наверное, востребован. Если ты владеешь самолетом, дворцом, который тебе не нужен для проживания, плати больше. Вот это не создает иллюзию социальной справедливости, а на самом деле справедливо.