30 ноября 2012 года в рамках междисциплинарного семинара НОЦ «Центр культурных исследований постсоциализма»  состоялась открытая лекция доцента факультета социологии СПбГУ Анисьи Хохловой:

«Креативные сообщества: стратегии и тактики продвижения креативных продуктов на арт-рынках (на материалах исследования в Санкт-Петербурге)». 

П. Бурдье описал поле искусства и разделил его на поле ограниченного производства символических благ и поле массового производства символических благ.  В его интерпретации художники и артисты в целом относятся к полю ограниченного производства символических благ, которое характеризуется тем, что художники ориентированы на узкий круг коллег, искусство рассматривают как чистый знак, всегда находятся в поисках инноваций и автономны от всего остального общества, особенно от рынка.

Данная теория не раз подвергалась критике за элитистскую риторику, поэтому Анисья Хохлова и другие исследователи, участвующие в коллективном проекте, посвященном креативным сообществам, решили проверить положения Бурдье на примере сообществ Санкт-Петербурга, за которым прочно закрепился статус культурной столицы России. Исследование проводилось с помощью стратегии кейс-стади, в рамках которого были изучены четыре ярких креативных сообщества города  Санкт-Петербурга: «Непокоренные 17», «Кухня», «Паразит» (бывшие «Новые Тупые») и группа «Что делать?».  Данные сообщества позиционируют себя как инкубаторы производства нового творчества. Необходимо отметить, генерация новых идей и творческих решений является главной ценностью актуального искусства, к которому данные группы себя причисляют.

Лектор представила предварительные результаты исследования в своем выступлении.

Во-первых, объединение художников аккумулирует коллективные ресурсы, что позволяет им легче и быстрее освоить пространство города и  арт-рынка в целом.  Художники, специализирующиеся на создании разных объектов, могут создавать полифункциональные художественные объекты.  Собираясь в одном помещении, художники создают «места тусовок», которые в свою очередь увеличивают символическую значимость занимаемого пространства и способствуют тому, что данному пространству со временем присваивается статус культового места.

Во-вторых, художников и артистов из данных групп объединяет не только общее пространство мастерской, но и общее пространство опыта, так как почти все прошли одни и те же институты профессиональной социализации: «Муха» и «Про Арте». Хорошего образования недостаточно для того, чтобы преуспеть в актуальном искусстве, потому что образование в институте завершается первой третью ХХ века, когда начинается эпоха современного искусства. «Про Арте», которое активно поддерживается фондом Прохорова, предоставляет возможность пройти курс по современному искусству.

В-третьих, художники, как и указывал Бурдье в своих работах, продолжают ориентироваться на узкий круг профессионалов, так как считают что российский обыватель, по сравнению с европейским обывателем, например, не может оценить их работу.

В-четвертых, public art, который, по определению, предполагает участие публики и художника в творческом процессе создания объекта искусства, в России представляет собой простое перенесение арт-объектов в публичное пространство: на улицы и дворы города.

В-пятых, подтвердился тезис Бурдье об искусстве, как чистом знаке: артисты дистанцируются от рынка и подчеркивают некоммерческий характер своего творчества. В поле искусства г. Санкт-Петербург существует своя иерархия галерей, которые делятся на коммерческие проекты / салонные и некоммерческие.

Таким образом, петербургский арт-рынок в целом продемонстрировал верность теории П.Бурдье относительно поля искусства.  Однако, креативные сообщества, несмотря на декларации о незаинтересованности в коммерческом успехе своих проектов, стремятся выйти на глобальный арт-рынок, и получить гранты на развитие своих проектов от различных фондов. Дело в том, что арт-рынок характеризуется дефицитом различных ресурсов. Городские чиновники заинтересованы в сохранении классических образцов искусства и совсем не поддерживают артистов актуального направления. Частные меценаты после волны кризиса 2008г. также перестали активно поддерживать креативные сообщества в России.