"ОДКБ, ШОС и ЕАЭС могут быть использованы как площадки для поиска компромиссных решений конфликта на таджикско-киргизской границе…"
Тема конфликта на таджикско-киргизской границе в последние недели не уходит с повестки дня. Серьезное обострение ситуации, история которой насчитывает уже не одно десятилетие, произошло 22 июля. Тогда в ходе конфликта, возникшего из-за попыток каждой из сторон установить флаги своей страны на спорных территориях, были ранены таджикский милиционер и киргизский пограничник. Однако на этом инциденты не закончились. Только вчера, 5 августа, произошло очередное столкновение, на этот раз обошлось без применения оружия. Спорным объектом на этот раз стало футбольное поле.
В промежутках между описанными случаями состоялась встреча президентов двух стран Эмомали Рахмона и Сооронбая Жээнбекова, которой приписывался характер исторической – она действительно носила его, поскольку впервые руководство двух стран, проявив политическую волю, посетило наиболее конфликтные участки своих территорий Ворух и Ак-Сай. В условиях нарастания напряженности по обеим сторонам условной границы, на встречу глав государств многие возлагали чуть ли не все надежды. Однако ее итоги не были широко освещены, пресс-службы лидеров Таджикистана и Кыргызстана ограничились общими словами. Директор научных программ АНО «Институт исследований Центральной Азии» Андрей Большаков рассказывает о том, какое же значение все-таки имела эта встреча, и какие шаги поэтапно должны быть предприняты для окончательного разрешения конфликта.
«Изначально такие столкновения на границах носят исключительно бытовой характер…»
В контексте подобных конфликтных ситуаций Центрально-Азиатский регион не является уникальным в своем роде – они присущи самым разнообразным территориям мира. Изначально такие столкновения на границах носят исключительно бытовой характер, когда в качестве их предмета рассматриваются земля, пастбища, водные ресурсы, и лишь потом в случае обострения начинают выходить на политический уровень.
«Суть этих конфликтов заключается в попытках определения принадлежности спорных территорий тому или иному государству. На бытовом уровне жителям приграничных сел и деревень приходится решать, где кому можно пасти свои стада, строить дома, дороги. Иногда банальные споры выходят за пределы разумного поведения, и тогда происходят полноценные столкновения», - обозначил Андрей Большаков.
Так, за всю историю конфликта на таджикско-киргизской границе – а он продолжается не одно десятилетие и имеет несколько этапов в своем развитии – в разное время были прецеденты с захватом заложников, массовыми драками, закидыванием друг друга камнями, применением оружия. Несколько раз конфликт чуть было не перерастал в межгосударственный, когда оружие по отношению друг к другу применяли представители силовых структур разных сторон. Жертвы в этих столкновениях, к счастью, до сих пор были единичными.
«Общая протяженность таджикско-киргизской границы составляет 976 км, из которых 519 еще не делимитированы и демаркированы…»
Теперь немного об истории конфликта. Он зародился еще в советский период, и тогда как раз носил бытовой характер. До выхода на политический уровень не доходило, поскольку общегосударственные меры позволяли находить временные решения – к примеру, проводились беседы с участниками конфликтов, и находился путь к их примирению. За пределы непосредственно приграничных территорий информация о столкновениях и спорных ситуациях не выходила, поскольку действовала политика «замалчивания».
Однако после распада Советского Союза ситуация начала меняться. Обретя свободу, собственную государственность центральноазиатские республики получили и дополнительные трудности, связанные с отсутствием четких границ своих государств. И если Казахстан эту проблему смог решить в короткие сроки, то Таджикистан, Кыргызстан, а также Узбекистан до сих пор этого сделать не смогли. В Туркменистане и вовсе особая ситуация.
«В случае с Таджикистаном и Кыргызстаном проблема заключается в том, что Душанбе в своих спорах опирается на карту территориального разделения Таджикистана и Кыргызстана, составленную в 1920-х, а Бишкек – на карту, составленную в 1950-х годах. Каждая сторона считает претензии соседа нелегитимными. При этом общая протяженность таджикско-киргизской границы составляет 976 км, из которых 519 еще не делимитированы и демаркированы. Сделать это не получается, поскольку необходимо «совместное творчество», а если один субъект пытается начертить границу, а другие этому противостоят, возникает лишь конфликт», - обозначил эксперт.
Стоит отметить, что после распада Советского Союза центральноазиатские республики зачастую не придавали такого рода конфликтам большого значения, не считая их политическим вопросом и оставляя на урегулирование самим гражданам, проживающим на приграничных территориях. Важно также отметить, что граница, которая долгое время считалась лишь административной, не нося статус государственной, была проведена крайне неудачно – порой она разделяет один двор на две страны, а иногда даже один дом.
«В качестве третьих сил могли выступать контрабандисты… радикальные исламистские группировки…»
«Текущее обострение конфликта многие аналитики напрямую связали с прошедшей встречей президентов Таджикистана и Кыргызстана, и действием неких третьих сил, и логическое зерно в этом есть. Ведь срыв встречи отчасти повлек бы за собой некую дестабилизацию ситуации в отношениях двух стран, что могло бы быть на руку этим самым третьим силам. В качестве них, к примеру, могли выступать контрабандисты, использующие приграничные территории для проведения своих операций, связанных преимущественно с нелегальным перевозом горюче-смазочных веществ. И делимитация и демаркация границы им, конечно, отнюдь не на руку, - отметил Большаков. – Кроме того, было замечено, что как только возникают обострения, массовые драки, стрельба, то в этих районах начинают проявлять активность радикальные исламистские группировки, которым стабильное положение невыгодно, а, напротив, выгодна дестабилизация всего Центрально-Азиатского региона и, в том числе, этих приграничных районов между Киргизией и Таджикистаном».
«Встреча лидеров государств – лишь один шаг на долгом пути…»
Однако, как бы то ни было, внести раздор не удалось, и «историческая» встреча состоялась. При этом найти решение, которое устроило бы в сложившейся ситуации обе стороны, в рамках одной встречи, пусть переговоров лидеров государств, разумеется, невозможно, убежден аналитик. Это лишь один шаг на долгом пути. И, к слову, не первый. Ранее проводились, например, межправительственные встречи. Да и пограничники стараются держать баланс, не создавая плохих прецедентов.
«Что же касается результатов самой встречи президентов, в официальных сообщениях пресс-служб, безусловно, не была отмечена вся суть переговоров. И это общемировая практика, ведь в такой ситуации любое лишнее слово может привести к новой вспышке конфликтов. Однако даже в официальном коммюнике было сказано о констатации лидерами государств необходимости идти в решении проблемы от простых вещей к сложным. Под этими словами имелось в виду движение от формирования благоприятной повестки в отношениях между жителями приграничных районов к принятию политического решения, которое единственное может быть урегулированием конфликта – обозначению границы. Стоит учесть, что для этого нужна и хорошая экономическая база, ведь в процессе определения границ нужно будет вкладываться в создание приграничных полос, пограничных отрядов», - привлек внимание директор научных программ АНО «Институт исследований Центральной Азии.
«Роль народной дипломатии в разрешении конфликтов бывает очень существенна…»
При этом, безусловно, в ходе встречи обсуждались и конкретные предложения по дальнейшим шагам в области решения проблемы. К примеру, были достигнуты соглашения о работе межправительственных комиссий над вопросами о проведении границ. Отмечалось, что важную роль играет и сотрудничество стран в сфере культуры, и это действительно так.
«Это меры, которые относятся к так называемой народной дипломатии, а ее роль в разрешении конфликтов бывает очень существенна. К примеру, в Нагорном Карабахе, где конфликтная ситуация до сих пор кажется неразрешимой на уровне представителей правительств, народная дипломатия работает. Безусловно, не стоит проводить фестивали и концерты на тех территориях, которые сегодня крайне дестабилизированы, но в соседних селах это можно и нужно делать. Правда, важно проследить за тем, чтобы люди, являвшиеся зачинщиками имевших место быть столкновений, на эти мероприятия не попадали, они должны быть изолированы – это уже работа спецслужб. Такие меры народной дипломатии нужно применять наряду с движением к решению политической и юридической стороны вопроса», - считает эксперт.
«Россия как владелец всех карт советского периода, предоставив их в распоряжение Кыргызстана и Таджикистана, могла бы способствовать разрешению конфликта…»
Особо стоит отметить, что стабильность ситуации на таджикско-киргизской границе важна не только этим двум странам, но и всем государствам, входящим в инициированные Россией союзы – ОДКБ, ШОС и ЕАЭС. По мнению Андрея Большакова, они могут быть использованы как площадки для поиска компромиссных решений конфликта на таджикско-киргизской границе.
«Больше всего на эту роль подходит, конечно, ОДКБ как организация, несущая функцию обеспечения безопасности и стабильности ситуации в регионе. Кроме того, Россия как владелец всех карт советского периода, предоставив их на этих площадках в распоряжение Кыргызстана и Таджикистана, могла бы способствовать разрешению этого конфликта раз и навсегда. Ведь после того, как будет проведена граница, столкновения, скорее всего, прекратятся и жизнь в приграничных селах и деревнях войдет в мирное русло», - резюмировал аналитик.
