Социокультурные угрозы в государственном дискурсе имперской, советской и постсоветской России: стратегии репрезентации

О.В. Воробьева1,2, Ф.В. Николаи2,3

1Институт всеобщей истории РАН, г. Москва, 119334, Россия

2Российский государственный гуманитарный университет, г. Москва, 125047, Россия

3Нижегородский государственный педагогический университет

имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород, 603002, Россия

 

ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ

Полный текст PDF

DOI: 10.26907/2541-7738.2021.6.86-99

Для цитирования: Воробьева О.В., Николаи Ф.В. Социокультурные угрозы в государственном дискурсе имперской, советской и постсоветской России: стратегии репрезентации // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. – 2021. – Т. 163, кн. 6. – С. 86–99. – doi: 10.26907/2541-7738.2021.6.86-99.

For citation: Vorobieva O.V., Nikolai F.V. Sociocultural threats in the state discourse of Imperial, Soviet and post-Soviet Russia: Strategies of representation. Uchenye Zapiski Kazanskogo Universiteta. Seriya Gumanitarnye Nauki, 2021, vol. 163, no. 6, pp. 86–99. doi: 10.26907/2541-7738.2021.6.86-99. (In Russian)

Аннотация

В статье дан компаративный анализ представлений о социокультурных угрозах в официальных государственных документах имперского, советского и постсоветского периодов истории России. Рассмотрена специфика риторического конструирования угроз как части дискурса безопасности. Доказано, что концепт «угроза» структурируется соответствующим фреймом и включает в себя фигуры носителя угрозы (агенса), объекта угрозы (пациенса) и определенное видение стратегии противодействия угрозе (контрагенса). Сделан вывод о цикличности чередования внутренних и внешних угроз в общественно-политической мысли. Устойчивым трендом советского и постсоветского периода становится приоритет внутри- и внешне-государственных угроз над личностными, признание государства ключевым историческим агенсом. Чаще всего на протяжении всех трех периодов встречается угроза национальной безопасности и территориальной целостности; за ней следует и с ней тесно связана угроза отставания от Запада (вызов развития); третье место занимает угроза социального и культурного раскола. Отличия риторики в рамках каждого периода вызваны изменениями макрополитической ситуации, однако общая преемственность структуры репрезентации угроз, единство тезауруса и приоритет государства как политического актора сохраняются с минимальными изменениями.

Ключевые слова: социокультурные угрозы, общественно-политическая мысль, дискурс безопасности, стратегии мобилизации общественного мнения, публичная сфера

Литература

  1. Чубарьян А.О., Заботкина В.И., Шкаренков П.П., Воробьева О.В., Позднякова Е.М. Тезаурусный подход в изучении социокультурных угроз в исторической динамике (теория, метод, визуальная репрезентация) // Электрон. науч.-образов. журн. «История». – 2019. – № 10. – URL: https://history.jes.su/s207987840008093-1-1/, свободный. – doi: 10.18254/S207987840008093-1.
  2. Лоренц К. Вне времени? Критические размышления о презентизме Франсуа Артога // Логос. – 2021. – № 4. – С. 31–64.
  3. Репина Л.П. Эффекты «непостижимого ускорения», или феномен презентизма в истории исторического знания // Диалог со временем. – 2018. – № 65. – С. 48–58.
  4. Воровьева О.В., Мордвинов А.А. Дискуссии об исторической памяти и угрозы для культурной идентичности // Электрон. науч.-образов. журн. «История». – 2019. – № 5. – URL: https://history.jes.su/s207987840006120-1-1/, свободный. – doi: 10.18254/S207987840006120-1.
  5. Fillmore C.J. Types of lexical information // Semantics / Ed. by D. Steinberg, L. Jacobovits. – Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1971. – P. 370–392.
  6. Бруз В.В. Историография исследования проблем безопасности // Военная мысль. – 2004. – № 6. – С. 37–44.
  7. Кардашова И.Б. О проблемах развития теории национальной безопасности // Науч. обозр. Сер. 1: Экономика и право. – 2019. – № 1–2. – С. 28–38. – doi: 10.26653/2076-4650-2019-1-2-03.
  8. Штруба Е.В. Историография, источники и методология изучения государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2011. – № 1–2. – С. 20–51.
  9. Малинова О.Ю. Конструирование смыслов: исследование символической политики в современной России. – М.: РОССПЭН, 2013. – 421 с.
  10. Малинова О.Ю. Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России // Полис. Политические исследования. – 2010. – № 2. – С. 90–105.
  11. Малинова О.Ю. Официальный исторический нарратив как элемент политики идентичности в России: от 1990-х к 2010-м годам // Полис. Политические исследования. – 2016. – № 6. – С. 136–158.
  12. Смирнова А.Г. Механизмы конструирования политическими лидерами внешней угрозы в межгосударственных отношениях. – Ярославль: ЯрГУ, 2016. – 420 с.

Поступила в редакцию

10.11.2021

 

Воробьева Ольга Владимировна, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник; доцент кафедры теории и истории гуманитарного знания

Институт всеобщей истории РАН

Ленинский пр., д. 32а, г. Москва, 119334, Россия

Российский государственный гуманитарный университет

Миусская площадь, д. 6., г. Москва, 125047, Россия

E-mail: vorobushek1@yandex.ru

 

Николаи Федор Владимирович, доктор философских наук, профессор кафедры теории и истории гуманитарного знания; профессор кафедры всеобщей истории

Российский государственный гуманитарный университет

Миусская площадь, д. 6., г. Москва, 125047, Россия

Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина (Мининский университет)

ул. Ульянова, д. 1, г. Нижний Новгород, 603002, Россия

E-mail: fvnik@list.ru

 

Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License