Современная правовая организация судебного доказывания и "независимые, объективные" судьи

А.С. Александров1, А.А. Юнусов2, Н.Н. Рыбушкин3

1Нижегородская академия МВД России, г. Нижний Новгород, 603081, Россия

2Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова, г. Казань, 420111, Россия

3Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань, 420008, Россия

Полный текст PDF

DOI: 10.26907/2541-7738.2020.2.186-200

Для цитирования: Александров А.С., Юнусов А.А., Рыбушкин Н.Н. Современная правовая организация судебного доказывания и «независимые, объективные» судьи // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. – 2020. – Т. 162, кн. 2. – С. 186–200. – doi: 10.26907/2541-7738.2020.2.186-200.

For citation: Aleksandrov A.S., Yunusov A.A., Rybushkin N.N. Current legal organization of judicial evidence and “independent, objective” judges. Uchenye Zapiski Kazanskogo Universiteta. Seriya Gumanitarnye Nauki, 2020, vol. 162, no. 2, pp. 186–200. doi: 10.26907/2541-7738.2020.2.186-200. (In Russian)

Аннотация

В статье предлагается решение коренной проблемы правового и социально-эконо­мического развития России, связанной с созданием объективного и независимого суда – справедливого судебного разбирательства. Авторы полагают, что решение данной проблемы возможно только путем смены существующего уголовно-процессуального строя и установления состязательной правовой организации уголовного судопроизводства. В статье излагаются основные меры для проведения институциональной судебной реформы для достижения этой цели. В этой связи также предлагаются проекты институтов судебного порядка предъявления обвинения, состязательной модели уголовно-процессуального механизма привлечения к уголовной ответственности. Авторами объясняется значение института перекрестного допроса для технологии судебного доказывания и формирования одной из разновидностей судебных фактов. Без этого создание независимого, объективного судебного процесса по уголовным делам невозможно. В заключении статьи дается оценка существующим проектам судебных реформ и делается вывод о принятии более решительных мер по реформированию существующей правовой организации уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: уголовный процесс, доказывание, доказательства, судебная власть, правосудие, судьи

Литература

  1. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права РФ и Комментарии к ней / А.С. Александров [и др.]. – М.: Юрлитинформ, 2015. – 299 с.
  2. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. Выпуск первый: Основы психологической теории права. Обзор и критика современных воззрений на существо права. – СПб.: Тип. Ю.Н. Эрлих, 1900. – 138 с.
  3. Александров А.С. Понятие и сущность уголовного иска // Государство и право. – 2006. – № 2. – С. 35–47.
  4. Александров А.С., Власова С.В. Антидогматика: новое понимание уголовного процесса и права // Рос. журн. правовых исслед. – 2019. – Т. 6, № 1. – С. 53–63.
  5. Александров А.С., Александрова И.А. Уголовный Кодекс + Уголовный Процесс = Уголовное право // Актуальные проблемы взаимосвязи уголовного права и уголовного процесса: Сб. материалов Всерос. науч.-практич. конф. с междунар. участием (Уфа, 31 октября 2016 г.). – Уфа: РИЦ БашГУ, 2016. – С. 4–18.
  6. Александров А.С., Александрова И.А., Власова С.В. Теоретическая концепция государственно-правовой организации противодействия преступности в XXI веке // Государство и право. – 2019. – № 9. – С. 75–86. – doi: 10.31857/S013207690006732-7.
  7. Терехин В.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе: методологический, правовой, этический аспекты: Дис. … д-ра юрид. наук. – Н. Новгород, 2016. – 510 с.
  8. Хмельницкая Т.В. Проблемы формирования доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу: Дис. … канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2016. – 214 с.
  9. Таубер Л.Я. Иск, обвинение и состязательное начало // Вестн. гражд. права. – 1917. – № 2. – С. 76–100.
  10. Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики / Под ред. Т.Г. Морщаковой. – М.: Мысль, 2012. – 584 с.
  11. Никонов М.А. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу: правовые позиции ЕСПЧ и КС РФ // Уголовный процесс. – 2014. – № 4. – С. 50–61.
  12. Александров А.С., Гришин С.П., Конева С.И. Перекрестный допрос в суде (объяснение его сущности, принципов и порядка проведения, а также практическое наставление к употреблению). – М.: Юрлитинформ, 2014. – 584 с.

Поступила в редакцию

20.12.2019

 

Александров Александр Сергеевич, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса

Нижегородская академия МВД России

Анкудиновское шоссе, д. 3, г. Нижний Новгород, 603081, Россия

E-mail: anrc@rambler.ru

Юнусов Ахат Ахнафович, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и процесса

Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова

ул. Московская, д. 42, г. Казань, 420111, Россия

E-mail: axatuk@rambler.ru

Рыбушкин Николай Николаевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права

Казанский (Приволжский) федеральный университет

ул. Кремлёвская, д. 18, г. Казань, 420008, Россия

E-mail: Nikolay.Rebushkin@kpfu.ru

 

Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.