Л.Р. Ахмерова

Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань, 420008, Россия

Полный текст PDF

Аннотация

В статье рассматривается специфика интерпретации семантической оппозиции «мысль – чувство» в гуманитарном дискурсе. Выявляются отличия в реализации данного противопоставления в философском и психологическом дискурсах. Указанный феномен анализируется также в аспекте определения национально-культурной идентичности. Автором описаны особенности лингвистической интерпретации одной из ключевых категорий в построении наивно-языковой модели мира. Приводится наблюдение о том, что семантическая оппозиция «мысль – чувство» в гуманитарном дискурсе может расширяться до многополярной модели и включать другие сопряжённые категории. В заключение делается вывод: более глубокое исследование отношений между полюсами изучаемого многомерного языкового феномена позволяет дать более полное и «многоцветное» представление об интеллектуально-психическом мире человека.

Ключевые слова: мысль, чувство, семантическая оппозиция, гуманитарный дискурс, наивно-языковая картина мира

Литература

  1. Фромм Э. Кто есть человек? (Из книги «О любви к жизни»). – URL: https://sociology.mephi.ru/docs/sociologia/html/fromm_who_is_human.html, свободный.
  2. Теркулов В.И. Антропоцентрическая парадигма: что было? что будет? // Когниция, коммуникация, дискурс. – 2012. – № 5. – С. 74–84.
  3. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине ХХ века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца ХХ века: Сб. ст. – М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995. – С. 144–238.
  4. Ахмерова Л.Р. Способы вербализации душевного состояния в психотерапевтическом дискурсе // Учён. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. – 2010. – Т. 152, кн. 6. – С. 180–187.
  5. Дмитриева Н.Л. Рассудок против сердца: «Опасные связи» Шодерло де Лакло и «Адольф» Бенжамена Констана // Все истины мира: Разум в литературе и искусстве: Сб. ст. – СПб.; Тверь: Изд-во Марины Батасовой, 2016. – С. 35–42.
  6. Наглядно-образное и абстрактно-логическое в психике // Психотипология. Модель Валерия Савельева. – URL: http: //psychotypology.vg-saveliev.ru/psihotipologiya-saveleva/5-naglyadno-obraznoe-i-abstraktno-logicheskoe/, свободный.
  7. Уилбер К. Никаких границ: восточные и западные пути личностного роста. – URL: http://psylib.org.ua/books/uilbk01/txt02.htm, свободный.
  8. Франк С.Л. Философия и религия. – URL: https://azbyka.ru/filosofiya-i-religiya, свободный.
  9. Козлов Н.И. Мысли, чувства и ощущения. – URL: http://www.psychologos.ru/ articles/view/myslizpt_chuvstva_i_oschuscheniya, свободный.
  10. Ахмерова Л.Р. Наивно-психологическое представление о гневе в русской языковой картине мира // Учён. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. – 2009. – Т. 151, кн. 6. – С. 167–175.
  11. Полякова Е.А. Апология критики. Отклик на книгу Ольги Седаковой «Апология разума» // Нов. филол. вестн. – 2012. – № 3. – С. 36–43.
  12. Круглый стол «Славянофильство и западничество сегодня» // Стратегия России. – 2015. – № 1. – С. 6–24.
  13. Бажов С.И. «Русская идея»: учения о культурной самобытности в философской мысли России XIX века // История философии. – 1998. – № 2. – С. 58–68.
  14. Лихачёв Д.С. Русская культура. − М.: Искусство, 2000. – 440 с.
  15. Зализняк А.А.' Левонтина И.Б.' Шмелёв А.Д. Константы и переменные русской языковой картины мира. — М.: Яз. славян. культур, 2012. – 696 с.
  16. Гак В.Г. Пространство мысли (опыт систематизации слов ментального поля) // Логический анализ языка. Ментальные действия. – М.: Наука, 1993. – С. 22–29.

Поступила в редакцию

23.05.17


Ахмерова Лилия Ренадовна, кандидат филологических наук, старший преподаватель кафедры русского языка как иностранного

Казанский (Приволжский) федеральный университет

ул. Кремлёвская, д. 18, г. Казань, 420008, Россия

E-mail: lavolkins15@mail.ru


Для цитирования: Ахмерова Л.Р. Мысль и чувство как семантическая оппозиция в русском гуманитарном дискурсе // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. – 2017. – Т. 159, кн. 5. – С. 1187–1199.

For citation: Akhmerova L.R. Thought and feeling as a semantic opposition in the Russian humanities discourse. Uchenye Zapiski Kazanskogo Universiteta. Seriya Gumanitarnye Nauki, 2017, vol. 159, no. 5, pp. 1187–1199. (In Russian)


Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.