Тема проекта

Эволюция и современное состояние педагогического образования в контексте советской модели  подготовки учителей (Россия-Китай-Куба)

Цель проекта

Компаративное исследование тенденций развития и современного состояния педагогического образования в России, Китае и Кубе, продолживших и трансформировавших педагогические традиции СССР, выявить общие и отличительные черты системы подготовки учителя, раскрыть существующую политику и правительственные инициативы в этой области.

Задачи проекта

1. Изучить исторические предпосылки и особенности подготовки педагогических кадров в России, Китае и Кубе в рамках двух периодов: периода советского влияния (1950 – 1991 гг) и современного периода (1991- настоящее время);

2. С учетом проведенного сравнительного анализа, рассмотреть изменения и сохранившиеся на современном этапе тенденции подготовки педагогических кадров, заимствованные из советской модели по каждой и трех стран;сформировать выводы о сходствах и различиях систем педагогического образования;

3. Провести прогностический анализ тенденций и перспектив в системе подготовки педагогических кадров и педагогического образования в целом.

Базовые научные понятия

Педагогическое образование, учитель, содержание педагогического образования,

модель подготовки педагогических кадров

Содержание исследования (аннотация)

В традициях русского образования было мирное сосуществование двух институциональных моделей высшего педагогического образования – «университетской» и «специализированной», которые обозначились еще в дореволюционный период (Шимбирев, 1947). Вот уже два столетия эти две институциональные модели педагогического образования вполне успешно сосуществуют. Тем не менее, XX век ознаменован кардинальными изменениями в области перестройки педагогического образования в стране. Октябрьская революция 1917 года, становление СССР и последующие за этим реформы перекраивали систему подготовки педагогических кадров таким образом, что педагогические училища сменяли техникумы, те в свою очередь – семинарии; на базе институтов народного образования создавались педагогические техникумы, появлялись университетские педагогические факультеты.

К середине XX века основными типами советской системы педагогических учебных заведений являлись педагогические училища (в том числе музыкально-педагогические), индустриально-педагогические техникумы, педагогические институты (в том числе иностранных языков), а также университеты. Учителей для младших классов школы, воспитателей дошкольных учреждений и старших пионервожатых готовили педагогические училища (на педагогическую работу в школу направлялась также часть выпускников других средних специальных учебных заведений). Учителей с высшим педагогическим образованием для средней школы готовили педагогические институты и университеты.

Особую роль в истории развития высшего педагогического образования Китая сыграла система образования СССР. Она оказала на китайское образование такое глубокое влияние, что исследование развития высшего педагогического образования в современном Китае не может быть полным без его сравнения с преобразованиями высшего педагогического образования в России. Как показывает анализ (Яньянь, 2004), существующая система высшего педагогического образования Китая почти полностью построена по образцу советской системы образования: от структуры системы образования до управления образовательными заведениями, от содержания образования до методов и форм обучения. Многие педагогические идеи были заимствованы у российских психологов и педагогов (К. Д. Ушинский, Н. К. Крупская, А. С. Макаренко, В.А.Сухомлинский, И. А. Каиров, Ю. К. Бабанский, JI. В.Занков, JL С. Выготский, В.В.Давыдов, Д. Б. Эльконин и др.).

Советский опыт также имел огромное значение в создании новой системы высшего образования для Кубы, поскольку позволял быстрее найти оптимальные формы и содержание процесса обучения. Более того, идейно-теоретическая близость СССР и Кубы делала сотрудничество педагогов не только целесообразным, но и необходимым.

Но вместе с тем, правительство Кубы, взяв в 1961 г. курс на построение социализма, не принимало советскую модель высшего образования полностью и безоговорочно. В докладе на I съезде Коммунистической партии Кубы в 1975 г. Фидель Кастро обосновывал такую позицию как «реалистическое усвоение опыта и попытку применить его к нашим условиям, действуя очень осторожно и осмотрительно» (Строганова, 2009). Необходимо отметить, что наиболее значительным вкладом СССР в развитие кубинской системы высшего образования являлась практика подготовки национальных кадров и широкого приема кубинских студентов в советские учебные заведения.

В настоящее время китайское высшее педагогическое образование переживают очень сложный период своего развития. Исследователи (Яньянь, 2004) подчеркивают, что в последнее время в данной области происходят существенные перемены, связанные со сменой экономической, социально-культурной жизни, с необходимостью привести педагогическое образование в соответствие с изменившимися требованиями общества, с Болонским процессом.

Относительно состояния уровня современного образования в целом на Кубе, по оценкам специалистов в области модернизации образования, эта страна в ближайшем будущем может стать не только одной из самых образованных стран Латинской Америки, но и занять лидирующие позиции в мире (Посольство Кубы в Российской Федерации).

Наша исследовательская работа нацелена на то, чтобы рассмотреть особенности педагогического образования в странах, взявших за образец, в свое время, советскую модель подготовки педагогических кадров. Рассмотрение предполагается с нескольких ракурсов: теоретически, через историческую и контекстуальную призмы. Сопоставление тенденций развития высшего педагогического образования в России, Китае и Кубе поможет обогатить систему высшего педагогического образования вышеупомянутых стран, найти более оптимальную модель развития. Обращение к опыту развития высшего педагогического образования всех трех стран поможет выявить его особенности, сходства и различия, обусловленные политическими, социокультурными, экономическими и, возможно, географическими факторами.

Мы намерены в первую очередь исследовать проблемное поле путем анализа опыта, накопленного с 1950-х (именно в этот период усиливается сотрудничество СССР с Китаем и Кубой, оказывая огромное влияние на реформирование педагогического образования в этих странах) до сегодняшнего дня научного знания. Мы будем использовать метод «backward mapping», чтобы очертить процесс эволюции в данном исследовательском поле, рассмотрев нынешние и прошлые инновации в области педагогического образования. Мы ставим перед собой целью ответить на вопрос – указывает ли различная научная литература на общие черты педагогического образования в России, Китае, Кубе не только в период прямого влияния СССР, но и на современном этапе? Каковы особенности моделей педагогического образования на сегодняшний день: структура, уровень предметной подготовки, обеспечение психолого-педагогической подготовки, необходимые компетенции, учебный план, методы обучения, педагогические технологии, организация связи теории и практики. Данное исследование объединяет специалистов в области образования из трех стран, заинтересованных в совместной теоретической работе, глубоком анализе и сравнении моделей педагогического образования заявленных стран. Исследование рассчитано на осуществление работы в течение трех лет.

Стоимость проекта

Командировки – Пекинский педагогический университет – 200 000 руб.

Оплата статей – 60 000 руб.

Публикация монографии – 50 000 руб.

Общая сумма расходов – 310 000 руб.

Источники финансирования

САЕ «Учитель ХХI века»

KPI

Подача заявки на участие в WERA-IRN (World Education Research Association-International Research Network)

Публикация статьи в журнале из БД Скопус

Проведение симпозиума в ходе IV Международного форума по педагогическому образованию

Публикация коллективной монографии в издательстве Nova Science Publishers

Практическая значимость проекта

Выявленные особенности моделей педагогического образования в России, Китае и Кубе (структура, уровень предметной подготовки, обеспечение психолого-педагогической подготовки, необходимые компетенции, учебный план, методы обучения, педагогические технологии, организация связи теории и практики) могут стать методической базой для повышения эффективности подготовки учителя. Мы ожидаем, что основные положения и полученные результаты могут быть использованы при разработке стратегии подготовки учителя, при проектировании модели высшего педагогического образования, учитывающего опыт стран-участниц в подготовке учителя; полученные нами результаты будут способствовать выработке инициатив, указов, практик, основанных на реальных и подтвержденных данных, что приведет к успешной реализации программ эффективной подготовки учителей. Результаты исследования могут быть также использованы в рамках курсов по истории отечественной и зарубежной педагогики, при составлении учебных пособий по зарубежной педагогике. Кроме того, в рамках совместной работы мы планируем достичь следующих результатов:

1. Обзор исторических особенностей и последних тенденций педагогического образования в каждой отдельно взятой стране, взявшей за образец советскую модель подготовки педагогических кадров, с последующим созданием одного общего обзора, синтезирующего в себе все эти компоненты на основе компаративной методологи.

2. Публикация в местных журналах каждой из стран-участниц, а также в международных изданиях.

3. Публикация монографии, отражающей компаративные результаты и результаты по отдельным странам.

Руководитель проекта от КФУ (Ф.И.О., ученая степень, ученое звание, должность)

Роза Алексеевна Валеева

Доктор наук, профессор, заместитель директора по международной деятельности

Институт психологии и образования

Казанский (Приволжский) федеральный университет

Вашетина Оксана Викторовна

Кандидат наук, старший преподаватель

Институт психологии и образования

Казанский (Приволжский) федеральный университет

Руководитель проекта от зарубежного вуза-партнера (Ф.И.О., ученая степень, ученое звание, должность)

Хуан Сонг

Доктор наук, доцент, заместитель директора

Орландо Габриэль Карденас Фернандез

Доктор наук, доцент, зав.кафедрой общественных наук

Сведения о зарубежном вузе – участнике проекта (полное название, позиция в рейтинге QS (если есть))

Пекинский педагогический университет (№ 256 в рейтинге QS)

Гаванский университет информационных наук