Михаил Гельфанд: 'Правильный университет делает упор на сильных лейтенантов'
06 декабря 2013

Михаил Гельфанд: "Правильный университет делает упор на сильных лейтенантов"

Источник информации: Пресс-центр, фото РИА-Новости

Версия для печати Версия для печати
o
3583
+20 
Комментарии
Михаил Романов 10.12.13, 02:00
Абсолютно согласен с мнением Химиика1. ТОП-100 - мыльный пузырь, или "хотели как лучше, но получилось как всегда". Всё лучшее достигается как-то естественным путем, без суеты и гонки за рейтингами со стороны ученых, а со стороны начальствующего люда - спокойное осознание важности науки,добротность финансирования. Если так оно и будет (что мало вероятно), то может лет через 20-60 будет результат в виде роста разработок, появления новых лобачевских итп.
Математик 09.12.13, 22:28
Насчет публикаций согласен с тем, что намеченных показателей достигнуть не удастся (если кардинально не обновить коллектив, на что, по-видимому, не хватит ресурсов). Причина тут проста: кто может, тот публикуется (семью кормить-то надо, а публикации - это гранты, поездки на конференции, и неплохая прибавка к зарплате). Например, предположим, что есть профессиональный штангист X, который поднимает штангу весом 200 кг. Вопрос: сколько он будет поднимать, если ему увеличить зарплату, скажем, в 10 раз?
Химик1 (для Олег Гусев) 09.12.13, 17:02
-1 
к сожалению, в дорожной карте указаны критерии, за счет которых собираются войти в ТОП-100, но не указано то, как эти критерии исполнять. А это уже отдельная программа и большая задача. То есть, вся стратегия вхождения в ТОП-100 основана на мыльном пузыре.
Химик1 (для Биохимик 1) 09.12.13, 16:40
Полностью согласен, НО см. два комментарии Химик1 (для Олег Гусев) от 08.12.13, 18:30.
Олег Гусев 09.12.13, 09:49
Да, с публикациями самая сложная ситуация. С одной стороны есть четкий критерий "сколько должно быть" для рейтинга. С другой не очень понятно, откуда брать. Есть группы, которые публикуются, и теоретически их можно "простимулировать" публиковаться побольше. Работая собраннее и т.п. Но "необходимого" количество статей cтимуляцией одних этих групп не достигнуть. Здесь есть соблазн взвалить на "более-менее" продвинутые группы многократное увеличение публикативной активности, но это не приведет ни к чему хорошему, либо активно угрожать непубликующимся группам, но там просто ресурсов почти нет для роста.
Химик1 (для Олег Гусев) 08.12.13, 18:30
К сожалению, ситуация усугубляется тем, что основным показателем является публикации. Данная цель в предложенных рамках и условиях (см. дорожную карту) вообще является утопической. Достаточно посмотреть коллектив, к примеру, химфака. Кто сказал, что данный коллектив сможет изменить ситуацию с публикациями! Более того, новое поколение сотрудников не будет подготовлено данным коллективом к конкурентоспособной публикуемости, ибо просто не будет должным образом обучено. А способных на это все людей давно уже там нет, либо их выжили, либо попросили.
Химик1 (для Олег Гусев) 08.12.13, 18:30
По-моему, вы занимаетесь подменой понятий. Цель четко и ясно обозначена - попадание в ТОП-100. И именно поД нее, и только под нее, выделяются государственные средства. Любой иной результат, пусть даже он "прямо или косвенно будет работать на улучшение университета, даже без "попадания в топ"", является не выполнением задачи, под которую выделены средства. Это, в свою очередь, означает, что либо средства потрачены не эффективно и не на то, а тут уже пусть разбираются соответствующие органы, либо цель должна быть иной (более реальной) и, соответственно, требующей меньшее количество средств. Лично мне, как налогоплательщику, хочется знать, на что потрачены бюджетные средства и что было достигнуто.
Биохимик 1 08.12.13, 17:56
для Химика1 - "Под лежачий камень вода не течет"
Олег Гусев (коллегам) 08.12.13, 17:24
Коллеги, ну зачем же злорадствовать. Что плохого в том что университет будет пытаться повышать количество публикаций и т.п. Да, цель - "вхождение", но оно же осуществляется методом повышения конкретных показателей - кол-во лабораторий, публикаций, стажировок сотрудников, привлеченных иностранных студентов. Именно из конкретных мероприятия и набирается "тот самый результат". В дорожной карте четко указаны списки мероприятий. Большинство из них прямо или косвенно будут работать на улучшение университета, даже без "попадания в топ"
Олегу Гусеву 07.12.13, 19:10
Олег, а это ты выдумал слово "продвижка"? может, лучше, протяжка?
Химик1 (для Олег Гусев) 07.12.13, 16:48
К сожалению, те средства,которые выделены/выделяются/будут выделяться, направлены ИМЕННО на вхождение в ТОП-100. Любой другой результат - провал и растрата бюджетных средств. Более того, судя по "Дорожной карте", для достижения цели в ТОП-100 нет создания ни одной банальной "технической" составляющей (например, "химического магазина"), без которой попадания в ТОП-100, через достижения определенных более мелких подцелей, не возможно в принципе!
Олег Гусев 07.12.13, 11:52
В ТОП-100 может быть и не получится, но продвинуться в рейтинге, и, главное, стать узнаваемым вузом на международной арене - вполне. А это уже огромная продвижка.
Химик1 06.12.13, 19:06
По-моему, это уже сейчас очевидно, что до 2020 года даже теоретически не получится войти российским вузам в ТОП-100 мира.
Оставить комментарий
Автор комментария
Текст комментария (до 1000 символов)
Другие новости и объявления
05 декабря 2016
05 декабря 2016
02 декабря 2016
02 декабря 2016
01 декабря 2016
01 декабря 2016
01 декабря 2016
01 декабря 2016
01 декабря 2016
01 декабря 2016
30 ноября 2016
30 ноября 2016
30 ноября 2016
30 ноября 2016
30 ноября 2016
30 ноября 2016
30 ноября 2016
30 ноября 2016
30 ноября 2016
29 ноября 2016
29 ноября 2016