Как Советская власть "освобождала" женщин национальных меньшинств в первой половине 20 века

Вчера, 27 февраля, в Казанском федеральном университете состоялась публичная лекция доктора исторических наук Стокгольмского университета Юлии Градсковой на тему: «Советские политики культурности и «освобождение» женщин «культурно отсталых народностей» (1920-е-начало 1930-х гг.)

В самом начале своей лекции Градскова сразу заявила, что положение женщины в то время оценивалось как безрадостное, а принижение татарских, марийских, чувашских женщин считалось нормой.

«Замужние националки принадлежали своим властелинам, а незамужних продавали как вещь. Отсталая националка не могла вписаться в процесс строительства социализма. Русские женщины в тот момент имели более высокий культурный уровень, ‑ заметила лектор и тут же добавила: ‑ Безусловно, исследования советской литературы сильно идеалогизированы».

Чтобы аудитория поняла, как воспринимались национальные меньшинства в 1920-е – 1930-е годы, Градскова зачитала такую цитату:

«Политика царского правительства по отношению к завоеванным им народам и племенам вела эти народы к обнищанию и вымиранию. Безмерная эксплуатация и почти полное отсутствие какой-либо заботы по просвещению так называемых «инородцев» обусловили их глубокую культурную отсталость».

(Антонина Кухрат. Бытовая работа потребительской кооперации в национальных районах, 1930 год).

В описании женщин, принадлежащих к национальным меньшинствам, в советской литературе также присутствует много критики. К примеру, о принципах гигиены националок того времени говорилось так:

«Не совсем гигиеничен костюм и у таких народностей, как марийки, чувашки. Марийки носят вредные головные уборы, от которых впоследствии появляется лысина и сильные головные боли. Здоровью марийки вредят холщовые панталоны, которые они носят крепко стянутыми на бедрах, от чего получается узкий таз и проблемы при родах».

В результате Советская власть приняла решение создать комиссии по улучшению труда и быта этих женщин, лектор назвала этот процесс «раскрепощением националок». В структуру этих организаций входили и региональные комиссии. В национальных регионах создавались специальные дома для женщин, к примеру, в Башкирии был открыт Дом труженицы башкирки, дабы из "отсталой националки сделать новую советскую женщину".

Реализация советского плана раскрепощение имела трудности, и работа комиссий прекратилась в 1931 году. Лектор объясняет эту ситуацию так: «Деньги из центра не поступали, порой женщины сами пытались собирать деньги на образовательные курсы, на то, чтобы велось преподавание в яслях».

Отдельная часть лекции Градскова была посвящена проведенному ей анализу фильмов национальной тематики, выпущенных в первой половине 20 века. «Они интересны, прежде всего, с точки зрения гендерных и колониальных аспектов», ‑ пояснила она. Все эти фильмы сняты киностудией «Восток-кино», вот некоторые из названий: «Марийцы», «Страна четырех рек», «Четверо в лодке», «В одну шеренгу», «Смотр идей».

Лектор призналась, что очевидным в содержании фильмов является то, что все они дают период Российской империи в негативном свете. «Имперский период представлен как нечто плохое, ущемляющее национальные меньшинства, а Советская власть показана как преобразователь. Все фильмы состоят из двух частей: о старом, и о новом».

Но не только Имперская Россия критиковалась в тот период, традиции национальных меньшинств также не одобрялись, их представляли как некультурные, лишенные правил гигиены общества. К примеру, в одном из фильмов показываются башкиры, которые едят жидкую пищу без ложек. Демонстрация в фильмах женщин в военной форме, их милитаризация рассматривалась как их освобождение.

Этнографический аспект в этих фильмах также силен, значительную часть занимает описание национальных регионов Союза, природных богатств республик.

В заключение своей лекции Юлия Градскова рассказала, почему она обратилась к этой теме и что хотела донести до аудитории: «Сейчас мы все по-разному относимся к советскому обществу. Но одно остается неизменным, оно на всех нас влияет до сих пор, даже на детей, которые рождаются сейчас. Мы не свободны от своего прошлого, для нас очень важно знать, как и что было раньше. Делать это необходимо для того, чтобы понять себя».