Продолжается активная дискуссия вокруг ЕГЭ, предметом обсуждений и споров  становятся различные инициативы об улучшении системы итоговой аттестации выпускников школ. Это и сочинения, которые вернут в итоговый экзамен, и видеокамеры в каждом экзаменационном пункте, и ограничение льгот для олимпиадников, которым требуется подтверждение результата полученного на олимпиаде высоким баллом ЕГЭ, и аннулирование ЕГЭ при наличии на экзамене телефона, и предложения о платном вторичном экзамене, а также о проведении многоуровневых экзаменов.

Почему система, которая работает уже несколько лет, все еще вызывает к себе столько вопросов и претензий? Разъяснение дал ответственный секретарь приемной комиссии КФУ Сергей Ионенко.

— То, что ЕГЭ оказался в центре бурных обсуждений, совершенно не случайно, — комментирует Сергей Иванович. — Этот экзамен затрагивает интересы многих групп:  интересы школьников, которые хотят получить высокие баллы, интересы родителей, учителей, администрации школ. Когда на кон ставится, можно сказать, судьба молодого человека, ставки, действительно, становятся высоки.

За годы проведения итоговой аттестации в форме ЕГЭ стало понятно, что она не совершенна. А потому проведение реформы среднего образования в виде ЕГЭ и вызывает неоднозначную оценку в обществе.

Учителя и работники высшей школы отмечают определенные проблемы  с уровнем подготовки школьников по сравнению с прошлыми годами.

В России растет и определенное недоверие к этому виду аттестации. И поддерживается такое недоверие многочисленными скандалами, связанными с ЕГЭ. Так, в 2013 году произошла массовая утечка информации о заданиях. Они появились в открытом доступе, и ученики имели возможность использовать эти данные, чтобы  заранее получить готовые ответы. Немало скандалов было связано и с применением мобильных устройств. Но все эти факты свидетельствуют о том, что используются разные незаконные  средства ради получения высокого результата ЕГЭ. Получение высоких баллов дает возможность абитуриенту, вчерашнему школьнику, поступить в престижный вуз и желательно  на бюджетное место. Вот и пытаются схитрить, кто как может. Безусловно, с этим нужно и можно бороться. На это и направлены последние решения Рособрнадзора.

К тому же не утихают споры и о целесообразности проведения ЕГЭ как единственной формы проведения итоговой аттестации.

ЕГЭ не способен полностью  раскрыть весь потенциал интеллектуальных  способностей школьника. Так и появляются у Минобрнауки России новые идеи о включении в сумму баллов  при приеме в вузы среднего балла аттестата или так называемого портфолио абитуриента.

Отмечу, что инициации, с которыми сейчас выходят депутаты Госдумы, как раз направлены на то, чтобы полнее раскрыть способности школьника. Существуют предложения учитывать все достижения, а не только данные ЕГЭ. А то получается, что мы школьника определяем только по результатам единственного итогового экзамена. А если он списал? А если он незаконно получил результат? Не всегда высокие баллы свидетельствуют о высоком качестве образования.

Проблемы пытаются решать на всех уровнях. Так ректор НИУ Высшей школы экономики высказался о том, что олимпиадники  не всегда подтверждают свой уровень подготовки. Вот этим и объясняется его инициатива ограничить льготы для олимпиадников. И зачислять победителей олимпиад в вузы только при условии высокого балла ЕГЭ по предмету олимпиады.

Приемная комиссия КФУ тоже сталкивалась с фактами, когда абитуриент- призер олимпиады представлял очень скромные результаты ЕГЭ даже по предмету самой олимпиады.

Но говорить о ЕГЭ, как о зле, которое все портит,— это не правильно. На самом деле ЕГЭ – это часть общей проблемы в системе среднего образования и в организации порядка поступления в вузы. Аттестация в форме ЕГЭ сделала значительно более доступным поступление в престижные вузы для талантливых ребят из провинции. Такая форма проверки знаний дисциплинирует как учащихся, так и учителей.

Что точно не удалось пока сделать, так это ликвидировать массовое репетиторство, которое доказывает неспособность действующей школы полностью удовлетворить запросы ребят и их родителей на качественную подготовку к ЕГЭ. После уроков  многие ребята, едва успев пообедать, отправляются к репетиторам пополнять школьные знания.  Может это и неплохо, но концепция ЕГЭ как раз и предусматривала, в том числе, фактическую ликвидацию такого института подготовки как репетиторство, так как этот вид образовательной деятельности по-прежнему остается в основном в серой зоне образовательных услуг. Качественные репетиторы тоже не всем родителям по карману, если так можно сказать. ЕГЭ пока еще не решило задачу полного равенства в доступе к высокому уровню образования всех категорий учащихся, которые все больше обращаются к образовательным ресурсам в интернете. Поэтому ставить точку в  реформировании системы образования, в том числе и самого ЕГЭ, пока еще рано.