6 февраля, состоялась лекция д.и.н., профессора ННГУ и Свободного университета Берлина Андрея Макарычева:
ДЕБАТЫ "О НОРМАЛИЗАЦИИ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ГЕРМАНИИ: ИДЕНТИЧНОСТЬ И "МЯГКАЯ" ГЕГЕМОНИЯ"
По словам лектора, дебаты о нормализации объединяют Россию и Германию. В процессе дебатов нормализации и возвращения к нормальному состоянию формируется международная идентичность двух стран. Хотя Россия и Германия не могут найти нормальный язык международной коммуникации, дискурсы двух государства строятся вокруг концепта нормализации. Германия преодолевает травму раскола середины 20 века через воссоединение, а Россия преодолевает травму «величайшей геополитической катастрофы 20 века»: распад СССР главное травматическое событие, которое требует нормализации и возвращения к состоянию.
Академический смысл дебатов о нормализации: проблема соотношения структур агентов – есть ли в структуре Международного общества устойчивые представления о «нормальных» государствах и должны ли агенты (отдельные государства) адаптироваться к данным нормам?
Автор предложил два кластера теорий и их рецепты адаптации к «норме»:
Реализма:
Изменения международных структур заставляет правительства уделять большее внимание собственным стратегическим интересам. Интерес – главный концепт, вокруг которого строятся основные смыслы. Германский дискурс более реалистичен, чем российский. В России 90-х не было дебатов о национальных интересах, а только о национальной идее. Дискуссии о цивилизационной принадлежности, которые были популярны в середины 90-х, стоят за идеи, а не за интересы.
Источники «нормальности» - максимизация дивидендов в рамках или за рамками международных институтов + self-confidence. В Германии не прилично говорить об односторонней дипломатии. Для России это поведение является нормой: великие державы должны действовать в одиночестве. Россия действует в тех МО институтах, в рамках которых она будет лидером. Так Россия стремится строить двусторонние отношения с европейскими странами, минуя Брюссель.
Модели:
Для Германии:
А. консолидация (про)германской Европы, балансирующей США: между Германией и США существуют противоречия, которые становятся очевидными например во время войны в Ираке, когда Германия и Франция отказались участвовать в конфликте.
Б. формирование германской и французской Европы: эта модель может поставить под вопрос единый проект ЕС. Однако очевидно, что даже в международной политике у двух стран разные интересы и направления. Например, Франция заинтересована в средиземном регионе. Германия ориентирована на восточноевропейское партнерство и Центральную Азию.
Для России:
А. многополярность: одна из ведущих моделей, на которую ориентируется Кремль. Однако, существует опасность, что статус России в данной модели сведется к статусу младшего брата Китая.
Б. зоны влияния: идея стала результатом некой политической корректности. Отсылает к опыту холодной войн и противоречит духу 21 века, но в выступлениях дипломатов ЕС можно понять, что ЕС нацелен на геополитическую схватку с Россией за Украину, Белоруссию и Молдову.
В. Новый «концерн великих держав» great power management: Россия считает этот вариант идеальным – олигархическая модель международных отношений. Однако Германия однозначно против такой модели: во-первых, эта модель будет означать понижение статуса тех стран, за которые ЕС активно борется (Польша, Украина и т.п.), во-вторых, Германия не готова признать Россию великой державой. Изменились представления о великой державе, статус которой не всегда ассоциируется с наличием ядерного оружия.
Россия как «нормальная великая держава»:
Германия:
политические качества дебатов о нормализации в Германии:
Но в то же время:
Полноценное участие в совместном поддержании безопасности с партнерами по НАТО и ЕС, включая миротворческие миссии за пределами ЕС. Политика «ohne uns» подрывает международную репутацию и доверие к Германии со стороны союзников.
Либеральные теории:
Германия – “tamed power” (укрощенное и укорененное государство, которое понимает последствия ВВ2) и структурные перемены не заставят её отказаться от уже приобретенной идентичности, глубоко вобравшей в себя: пост-наиональные ценности, укорененность в европейском политическом сообществе и следование гуманитарным императивам (отличным от национальных интересов). У Германии не может национальных интересов.
Альтернативная концепция – нормативность
Данная модель может быть реализована только в компромиссном варианте. Украину необходимо наказывать за дело Тимошенко и т.п. и у ЕС существует набор санкций против (недемократических режимов) правительств, которые не следуют демократическим правилам, на практике невозможно, так как санкции не смогут дать результата, в котором будет заинтересован ЕС.
Как наказать правительство, чтобы инетересы бизнеса не пострадали.
Как быть по отношению к России, что делать при всем понимании проблем режима в России с проектами, которые уже запущены.
То есть либеральная парадигма не дает ответов на практические вопросы в отличие от реализма.
В отношении России и Украины используются разные дискурсы и репертуары.
Возможен ли компромисс в форме кооперативной гегемонии.
Выводы: