Одним из первых об «эффективном контракте» (далее ЭК) для педагогов заговорил Е.Ясин в январе 2011 года В декабре 2011 года в «Стратегии 2020» (руководители Я.Кузьминов и В.Мау, в разработке участвовали 100 зарубежных экспертов) читаем: «Надо довести до конца движение к «эффективному контракту» Задача 2012–2016 гг. — эффективный контракт с врачами, преподавателями вузов, работниками культуры». И наконец, 28 июня 2012 года в бюджетном послании Президент поставил задачу: «обеспечить переход к «эффективному контракту», который должен четко определять условия оплаты труда и «социальный пакет» работника в зависимости от качества и количества выполняемой им работы».
Там же: «Правительство Российской Федерации должно до конца 2012 года утвердить «дорожные карты»». Правительство «карту» опубликовало 30.12.2012, и через три недели страна обсуждала программу «Свирепая реформа системы образования. Реплика Александра Привалова и сокращение 44% преподавателей РФ. Через полтора года подписали следующую «дорожную карту» , но суть не поменялась: реорганизации, ликвидации, присоединения вузов/филиалов; сокращение почти половины ППС; ЭК; нормативно-подушевое финансирование; прикладной бакалавриат, и т.д.
В Трудовом Кодексе РФ термин «эффективный контракт» до сих пор не появился. Впервые определение появилось в : «Эффективный контракт — это трудовой договор с работником, в котором конкретизированы его должностные обязанности, условия оплаты труда, показатели и критерии оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества оказываемых государственных (муниципальных) услуг, а также меры социальной поддержки. Изменение порядка оплаты труда является изменением условий, определенных сторонами трудового договора, и осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении каждого работника должны быть уточнены и конкретизированы его трудовая функция, показатели и критерии оценки эффективности деятельности, установлен размер вознаграждения, а также размер поощрения за достижение коллективных результатов труда. Условия получения вознаграждения должны быть понятны работодателю и работнику и не допускать двойного толкования
Условием для повышения заработной платы ППС поставлен переход на ЭК. Процесс внедрения ЭК вызывает протест и неприятие во многих преподавательских коллективах. Для этого, по моему мнению, есть ряд причин:
Не может быть эффективным труд преподавателя при неэффективном менеджменте. Если в вузе на одного штатного научно-педагогического работника приходится 2-3 ставки неосновного персонала, то ожидать эффективности от такой системы не приходится в принципе. Когда количество начальников (и их заместителей) управлений/отделов/центров приближается по численности к количеству преподавателей, не может быть система эффективной (учитывая, что зарплата начальника отдельчика из 3 человек приближается к зарплате профессора и т.д.)
Министерство образования РФ не выполнило пункт 4 раздела V «дорожной карты», который требовал разработать методику внедрения эффективного контракта в вузах в 2014 году. На сайте Минобрнауки методика внедрения ЭК опубликована только для организаций СПО.
Невозможно корректно оценивать труд преподавателя, когда отсутствуют нормы труда. Это касается и заработной платы: за какой объем и каких видов работы преподаватель должен в 2018 году получать 200% от средней по экономике заработной платы? Уже четвертый год подряд Минобрнауки не выполняет пункт 6.3 Отраслевого соглашения не разрабатывает нормы времени учебной работы ППС.
Виды учебной работы преподаватели исчезли из приказов, где были перечислены ранее – осталась только «контактная работа». Администрация вузов сигнал сверху поняла и перестала оплачивать какую-либо учебную работу, кроме «горловой» (аудиторной, по «новой» терминологии – «контактной»), то есть, увеличила реальную нагрузку преподавателей на ставку на 30%. Причем меняют нормы времени учебной работы обычно с нарушением статьи 162 ТК РФ, то есть без учета мнения профсоюза (или иного представительного органа работников). Разработка типовых норм труда в нарушение многих пунктов [6] также не проведена.
Согласно пункту 19 [6] в 2015 году должна быть принята единая система окладов ППС. Уже декабрь, но системы нет. Возможно, преподаватели получат обычный в последние годы «новогодний подарок»: все документы по «свирепой реформе» высшего образования принимаются в предновогодние дни, и качество их – соответствующее.
Минобрнауки не контролирует выполнение подушевого норматива финансирования в части выделения средств на зарплату. Финансируется вуз за каждого студента по нормативу, но на зарплату ППС ректор имеет право тратить в 2-3 раза меньше, чем установлено нормативом. Норматив носит рекомендательный характер?!
Согласно Приказу Минобрнауки РФ № 818 от 11.08.2015 университет имеет право устанавливать плату для студентов, не прошедших на бюджетные места, в 1,5-2 раза меньше, чем платит государство из бюджета РФ за обучение одного студента. То, что этот приказ нарушает пункт 4 статьи 9.2 № 7-ФЗ «О НКО» от 12 января 1996 года, никого не беспокоит. В стране более половины студентов государственных вузов учатся за деньги. Если вуз взимает плату в два раза меньше норматива (а минимум 85% норматива финансирования – это зарплата), то сокращение зарплаты при одновременном увеличении нагрузки преподавателей предопределено госпожой Третьяк.
Оценивается вуз министерским мониторингом по 50 странным критериям... Эффективность организации, например качество образовательной деятельности, оценивается по среднему баллу ЕГЭ тех, кто поступает на 1-й курс, а качествонаучно-исследовательской деятельности вуза оценивается в рублях по величине доходов от НИОКР. Кто-то считает, что не имеет значения, по каким критериям оценивать вузы, – важно сократить их количество для экономии государственных средств, а затем система сама нормализуется.
К сожалению, с преподавателей начинают тупо (по другому не скажешь) требовать то, что министерство требует от организации в целом, или переводят на преподавателя те требования, что министерство зафиксировало в ЭК ректора. Университет имитирует эффективность – в количестве статей, в рублях (заработанных совсем не по НИОКР, а например, в спортивных секциях для худеющих дам и т.д., но в отчет пойдет как доход от НИОКР).
Для повышения многих нормированных на численность НПР показателей мониторинга администрация вуза сокращает количество штатных преподавателей, повышая учебную нагрузку оставшихся и поручая часть учебной работы неостепененным совместителям. Так плохо продуманная система оценки «эффективности» вузов форматирует учебный процесс.
Преподаватели вузов – особый контингент, в основном они закончили супервузы до реформ, поэтому хорошо представляют, каким должно быть качественное образование. Самомотивированы на научную работу, на качественное преподавание, перфекционисты. Управляющие сигналы, которые идут от новоиспеченного вузовского менеджера с посредственным образованием, такими преподавателями либо просто не воспринимаются, либо вызывают протест. Обычно, молчаливый.
Как вводить в этих условиях «эффективный контракт» для преподавателя? Да также – через... «тернии к звездам». О «конкретизации и уточнении». Напомню, что десятилетиями работа преподавателя регламентировалась должностной инструкцией по каждой должности, кроме того был (и есть) индивидуальный план преподавателя, ежегодный, с указанием временных затрат на конкретные виды работ с точностью до минуты. Куда уж точнее и конкретнее? В трудовом договоре всегда была зафиксирована обязанность выполнять должностную инструкцию и индивидуальный план. Если не выполнил доцент-разгильдяй свой индивидуальный план – у работодателя было (и есть) право уволить, не провести по конкурсу, не аттестовать.
И критерии эффективности труда преподавателей для выплаты стимулирующих вузы еще с 2008 года разрабатывали и ввели. А если не ввели и в трудовые договора ППС не включили, значит, ректор нарушил Постановление Правительства РФ и Приказ Минздравсоцразвития РФ и ректора следовало уволить, причем уже давно.
Нет, раз Президент сказал в инаугурационных Указах, что рост зарплаты ППС только за счет роста эффективности, значит, «эффективный контракт» должен быть! Без разработки министерством методики, без норм труда, без системы окладов. «Надо, Вася, надо». Причем отчитаться о введении к 1 сентября.
Вузовская администрация разработала планы по внедрению «эффективного контракта», исключив из процесса экспертное преподавательское сообщество (можно почитать на сайте Унисола, как это происходит сейчас в МФТИ).
Планы опубликованы на сайтах вузов, и обсуждение содержания «эффективного контракта» с преподавателями либо не проводится совсем, либо в пятницу вечером в рассылке появляется объявление о том, что в понедельник в 12.00 можно представить письменные предложения по содержанию ЭК. Таким образом, содержание ЭК всех преподавателей будет определять некий административный работник, который не очень хорошо знаком со спецификой труда ППС, имеет современное юридическое или управленческое образование.
Яркий пример — Югорский государственный университет. Разработкой эффективных контрактов для ВСЕХ преподавателей занимался сотрудник Административно-правового управления, закончивший год назад юрфак ЮГУ заочно (опыт работы – инженер по охране труда в ЮГУ при отсутствии инженерного образования, затем — работник отдела кадров). Количество нарушений обычной логики и трудового законодательства в этих трудовых договорах зашкаливает [13].
В контракт обычного преподавателя включены должностные обязанности, которые Единый квалификационный справочник [14] и [15] относит дословно к должностным обязанностям профессора, заведующего кафедрой, декана, главного научного сотрудника, главного инженера, биржевого маклера! Ну ТАК он видит, этот специалист!
Так «уточняет и конкретизирует» должностные обязанности всего профессорско-преподавательского состава. Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, это «изменение трудовой функции», а оно возможно только по согласованию с работником, о чем преподавателям, естественно, никто не сообщает. Никто не обсуждал с ними содержание ЭК, не разъяснял требований администрации, и уж, конечно, не объяснял им их права.
Преподаватели запуганы официальными письмами с угрозой увольнения, если не подпишут этот «эффективный контракт». Имеющий судимость «за превышение должностных полномочий с применением насилия или с угрозой его применения» администратор продолжает действовать в том же уголовном стиле. И ректором Карминской Т.Д. этот стиль управления приветствуется. 90% преподавателей живут в служебном жилье, других вузов в радиусе 300 км нет, кроме медицинского. В случае увольнения – выселят – с мебелью, детьми и домашними животными – в минус 40, в приполярную ночь... Подписывают... Все...Потому что есть масса примеров уволенных, имевших мнение, отличное от «правильного».
В трудовом договоре присутствует ряд ссылок на локальные акты без названия и даты принятия, причем большей части этих виртуальных актов просто нет в природе: дополнительное страхование, модульно-рейтинговая система, мониторинг удовлетворенности студентов, нормы учебной работы на текущий учебный год и т.д. Поразительно, но действует этот «ЭК» не с момента подписания дополнительного соглашения, а с момента подписания основного трудового договра 5-10 лет назад, то есть имеет обратную силу.
В ЭК включены критерии эффективности. По учебной работе только один критерий, хотя учебная нагрузка составляет 900 часов из 1450—1550 часов работы в год. Критерий показался мне выдающимся, хотя, оказалось, он включен в ЭК и других вузов: не менее 75% студентов должны быть аттестованы по дисциплине. То есть двоечников и прогульщиков не может быть более 25%.
Это при среднем балле ЕГЭ в некоторых группах 135-150 (советская «тройка» в среднем, то есть половина студентов имеет школьные знания ниже тройки). А преподаватель обязан ставить таким студентам тройки. Есть же еще «мертвые души», они тоже входят в эти 25%.
Но высший перл – это обязанность приносить доход за счет опытно-конструкторских работ (НИОКР) для ВСЕХ преподавателей. Абсолютно всех – историков, философов, преподавателей английского языка, психологии и физкультуры. Нет, преподаватель может не приностить доход от ОКР, но он вообще не получит стимулирующие выплаты, которые составляют (судя по окладу доцента и официальным данным по средней зарплате ППС) половину зарплаты.
Таким способом в ЮГУ поднимают качество труда преподавателя...
На что рассчитывают преподаватели? На голый оклад, без всяких стимулирующих выплат, причем говорят так все – от начинающего преподавателя до директора института. Рассчитывают, конечно, на подработки вне вуза или на работу на 1,5–2 ставки, естественно. Национальный лидер, говоря про эффективность труда преподавателей вузов, имел в виду, очевидно, обратное.
Вместо того, чтобы создавать условия для занятия научной работой (в том числе не увеличивать до верхнего предела учебную нагрузку, а наоборот, сокращать), вместо финансирования стажировок, нормальных повышений квалификации, поездок на научные конференции, закупки оборудования для научных экспериментов, ректор ЮГУ Карминская Т.Д. пытается создать шарашкину контору, в которой запуганные преподаватели, работая на 1,5–2 ставки (900 часов «контактной» учебной работы на ставку всем, включая профессуру), все поголовно получают дополнительный доход от опытно-конструкторских работ, ночами строчат статьи в высокорейтинговые научные журналы Web of Science, доводя рейтинг ЮГУ до мирового. Вообще-то про качество труда рабов детям рассказывают в 5-м классе средней школы...
В декабре ЭК будет внедрятся во многих университетах, чтобы отчитаться к 1 января 2016 года. Читайте внимательно, что вам предлагают подписать. Критерии эффективности должны быть достижимы для большинства, должностные обязанности должны соответствовать ЕКС [14], срок трудового договора менять не имеют права. Это скучно и нудно – изучать юридические и бухгалтерские документы, но что же делать? Объединяйтесь, не поддавайтесь произволу вузовской администрации.